ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/663/25 (904/5588/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС-ЩЕБІНЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 (суддя Ю.Ю. Первушин, повний текст якого підписаний 14.09.2026.)
у справі № 904/663/25 (904/5588/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018"
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край"
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство
в межах справи №904/663/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" про визнання недійсним договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 01/02-2022 від 01.02.2022 - відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС-ЩЕБІНЬ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 у справі № 904/663/25 (904/5588/25) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кривбас-Щебінь» задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Кощеєва І.М., Чередка А.Є.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.4 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) заявник має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).
Відповідно до матеріалів справи, позивачем (скаржником) 01.10.2025 поданого до господарського суду позов з 1 (однією) немайновою вимогою.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 3633,60 грн (із розрахунку: 3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 х 150% х 0,8), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 2906,88рн. згідно з платіжною інструкцією №8429-1440-8452-6690 від 01.10.2026.
Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 726,72грн. (3633,60 - 2906,88).
Суд звертає увагу, що апелянт помилково застосував двічі понижуючий коефіцієнт - 0,8, - суму судового збору, що сплатив позивач (вже із застосуванням коефіцієнту 0,8) апелянт помножив на 150% і знов помножив на коефіцієнт 0,8, що не узгоджується із приписами Закону України «Про судовий збір» стосовно обчислення ставки судового збору.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази доплати судового збору у встановленому розмірі (726,72 грн).
У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС-ЩЕБІНЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 у справі № 904/663/25 (904/5588/25) - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- доплатити судовий збір в сумі 726,72 грн., докази чого надати суду.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов