Ухвала № 140307696 у справі № 909/1248/26 від 05.10.2026

Справа № 909/1248/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи мають бути надані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

У відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Таким чином, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень становить 49920 грн.

При цьому, відповідно до абз.7 п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Тобто, при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи заявник альтернативно може або здійснити авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду та надати відповідні докази такого авансування у виконання п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, або без здійснення такого авансування надати до заяви копію угоди, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим.

При цьому, з огляду на п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду та фізична особа-боржник.

Відповідна угода повинна бути укладена в порядку, визначеному Цивільним кодексом України із дотриманням умов, визначених КУзПБ.

Так, статтею 6 ЦК України, зокрема, визначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору. Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення.

У договорі про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючого, укладеному 04.06.2026 між арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною та ОСОБА_1 визначено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49920 грн за весь строк виконання ним повноважень. Боржник вносить оплату рівними частинами протягом 10 місяців по 4992 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі (пункти 3.1, 3.2 договору).

Вказані умови договору свідчать про те, що у договорі, укладеному боржником з арбітражним керуючим не врегульовано умови оплати грошової винагороди безпосередньо боржником арбітражному керуючому, а фактично розстрочено сплату винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, на депозитний рахунок суду.

Отже, за умовами п. 3.2. договору, до виконання договору в частині розрахунків з арбітражним керуючим фактично залучено Господарський суд Івано-Франківської області, який не є стороною цього договору, однак виступає як особа, яка приймає, зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому та відповідно має виплатити такі кошти арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду.

Таким чином, в укладеному між сторонами (боржником та арбітражним керуючим) договорі про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 04.06.2026 визначено обов`язки суду, який не є стороною договору, що суперечить вказаним вище нормам як Цивільного Кодексу України, так і КУзПБ.

Доказів сплати суми авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду заявником не надано.

За наведеного, подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті у строк, що не повинен перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76-77, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху заяву фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 від 30.09.2026 (вх.№8969/26 від 30.09.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Встановити заявнику 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, шляхом надання:

- доказів авансування на депозитний рахунок суду 49920 грн винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або договір, укладений з арбітражним керуючим, в якому врегульовано умови оплати послуг безпосередньо між сторонами договору.

Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст.ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.10.2026.

Суддя Неверовська Л. М.