ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.10.2026 Справа № 910/78/26
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь";
про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делос Консалт";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А.I. (третя особа 1);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (третя особа 2);
про визнання договору недійсним.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делос Консалт" в якому просить:
- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 07.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" (ідентифікаційний код 43643483) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делос Консалт" (ідентифікаційний код 45276219), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуна А.І., реєстровий номер 5957.
- скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав запис від 07.11.2025 № 62235507 про іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:010:5027, площею 0,1001 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 74[телефон приховано], та запис від 07.11.2025 № 62235698 про іпотеку житлового будинку (домоволодіння) із складовими частинами, загальною площею 355,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 279386832224, які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 255-А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
12.01.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/78/26, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 10.02.2026.
Також вказаною ухвалою вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича.
У підготовчому засіданні 10.02.2026 судом було оголошено перерву до 17.03.2026.
Проте 17.03.2026 у підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) було зафіксовано технічні збої в роботі системи, про що складено відповідний акт від 17.03.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 призначено підготовче засідання у справі № 910/78/26 на 07.04.2026.
У підготовчому засіданні 07.04.2026 судом було оголошено перерву до 05.05.2026.
Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у щорічній відпустці, підготовче засідання, призначене на 05.05.2026, не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/78/26 на 02.06.2026.
У підготовчому засіданні 02.06.2026 судом ставилось на обговорення питання щодо витребування у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 зобов`язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію надати господарському суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь", яка міститься у паперовій та електронній формі; встановлено Печерській районній в місті Києві державній адміністрації строк для подачі витребуваних доказів до 23.06.2026; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.06.2026.
15.06.2026 до господарського суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А.I. в строк до 15.07.2026, надати господарському суду оригінал рішення учасника №5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" від 20.06.2023.
Натомість, вказаний документ ОСОБА_1 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.I. до господарського суду не подавався.
Так, у підготовчому засіданні 21.07.2026 суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування у ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А.I. оригіналу рішення учасника №5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" від 20.06.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 вирішено окрім іншого повторно зобов`язати ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А.I. надати господарському суду оригінал рішення учасника №5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" від 20.06.2023; оголосити перерву у підготовчому до 08.09.2026.
Проте, 08.09.2026 у місті Києві о 15:33 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", що унеможливило розгляд справ призначених на вказану дату та час.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 призначено підготовче засідання у справі № 910/78/26 на 06.10.2026.
01.10.2026 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, в якій останній просить суд провести судовий розгляд справи, призначений 06.10.2026, в режимі відеоконференції за участі представника поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, суд звертає увагу представників позивача, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі № 910/78/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.
В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко