ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.10.2026 Справа № 910/11203/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним подану у справі
за позовом Акціонерного товариства «Банк альянс»
до ОСОБА_1
про стягнення 10 000 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
04.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк альянс» із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 10 000 000 грн.
Звертаючись із позовом до суду позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сом агро" не було виконано належним чином зобов`язання за договором про надання кредиту № 22-083/ЮК/5-7-9 від 17.06.2022 (та договорів про внесення змін до нього), виконання яких було забезпечено відповідачем відповідно до договору поруки №22-083/ЮК/5-7-9/П від 17.06.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 відкрито провадження у справі №910/11203/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
30.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 22-083/ЮК/5-7-9/П від 17.06.2022 недійсним, разом з якою останній просить суд визнати причини пропуску строку на подання зустрічного позову поважними та поновити його.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову, з огляду на таке.
Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, Господарський суд міста Києва дійшов до висновку, що зустрічний позовом ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розляду з первісним позовом.
Крім того, 30.09.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №910/11203/26 та №910/11210/26.
Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Зважаючи на викладене, оскільки об`єднання в одне провадження декількох справ є правом, а не обов`язком суду, що прямо передбачено статтею 173 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви, яку суд приймає до розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 , так як його задоволення, окрім іншого, призведе до значного ускладнення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову у справі №910/11203/26.
2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.
3. Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ № 910/11203/26 та 910/11210/26 в одне провадження.
4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
5. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Спичак