ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2026 Справа № 914/3883/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Тарас Ю.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про відстрочення виконання рішення суду
у справі № 914/3883/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів
про стягнення 40 198 865, 58 грн
За участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Остапенко С.Л. - представник;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Лозовицький М.С. - представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 40 198 865, 58 грн.
18.09.2026 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду на один рік з дня його ухвалення.
Ухвалою суду від 21.09.2026 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 30.09.2026.
У судовому засіданні 30.09.2026 представник заявника підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду на один рік з дня його ухвалення та просив її задоволити.
Представник позивача заперечив щодо наявності підстав для задоволення заяви та просив відмовити у її задоволенні.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про відстрочення виконання судового рішення на один рік, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, враховуючи таке.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 40 198 865, 58 грн, з яких: 8 363 540, 14 грн - 3% річних, 31 835 325, 44 грн - інфляційних втрат та 482 386, 39 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочення або розстрочення виконання рішення.
При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що АТ "ДТЕК Західенерго" є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України, основним видом діяльності Товариства є виробництво електричної та теплової енергії із використанням виробничих потужностей (будівлі, споруди, обладнання) теплових електростанцій: ДТЕК Бурштинська ТЕС, ДТЕК Ладижинська ТЕС та ДТЕК Добротвірська ТЕС.
Від початку повномасштабної агресії російської федерації проти України генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, починаючи з 10.10.2022. З кінця 2023 спостерігається підвищення їх інтенсивності та прицільності, що обумовлює більш суттєві негативні наслідки для енергетичних об`єктів Товариства.
У заяві про відстрочку виконання рішення суду вказано, що підвищення інтенсивності ворожих обстрілів у період 2023 - 2026 років спричинило суттєвий негативний вплив на роботу товариства, провокуючи матеріальні збитки, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електроенергії та понесені небаланси електроенергії. Теплові електростанції піддаються систематичним ракетним та дроновим атакам з боку ворога, наслідками яких є повне або часткове руйнування енергетичного обладнання, будівель та споруд, що робить неможливим їх використання за цільовим призначенням для здійснення виробничої діяльності через обставини, на які Товариство не впливає та за які не відповідає. Внаслідок ракетних та дронових обстрілів суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК Бурштинська ТЕС, ДТЕК Ладижинська ТЕС та ДТЕК Добротвірська ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій. Також пошкоджено адміністративні приміщення, інше майно та будівлі, які використовувалися товариством для господарської діяльності.
Як зазначив заявник, після атак близько 70% генеруючих потужностей АТ "ДТЕК Західенерго" стали недоступні, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню. Проведений аналіз та розрахунок показують, що вартість відновлювальних робіт сягає більше 14 мільярдів гривень. У зв`язку з цим Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконання своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати свою виробничу діяльність.
Як вказано у заяві, наразі, в надскладних умовах військової агресії російської федерації, метою відповідача є забезпечення енергетичної обороноздатності країни та сталого функціонування ОЕС України. Такі надзвичайні обставини потребують систематичної адаптації, як виробничої діяльності, так і оперативного вирішення нагальних питань, які безпосередньо впливають на сталість господарської діяльності на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану та фінансове становище, оскільки останнє першочергово направляє всі наявні кошти на відновлення енергетичного обладнання.
В провадженні судів перебувають справи №910/2630/26 та №910/7031/26, в яких АТ "ДТЕК Західенерго" заявив до стягнення з ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість за відпущену балансуючу електроенергію на суму 746 762 654, 87 грн та 1 326 231 737, 53 грн відповідно.
Крім того, за результатом розгляду справи №910/14311/25 про стягнення 2 258 783 191, 53 грн, позивач має розпочати його часткове виконання. Залишок заборгованості за вказаним рішенням становить 2 062 520 127, 00 грн.
Тому сукупний розмір заборгованості позивача перед відповідачем становить 4 331 777 583, 93 грн і за рахунок виконання позивачем рішень суду у зазначених справах, відповідач зможе сплатити зустрічну заборгованість перед позивачем у цій справі.
Також відповідач ствердив, що підприємство намагається відновити свою діяльність, кожного дня проводяться роботи, направлені на ремонт енергетичного обладнання, тож надання відстрочки виконання рішення суду створить відповідний баланс між відновленням виробництва електричної енергії, проведенням претензійно-позовної роботи та накопиченням грошових коштів і погашенням заборгованості. Відповідач вважає, що термін в один рік є незначним та таким, що не порушує права позивача, натомість підприємство позивача продовжує господарську діяльність та отримує стабільний дохід, з огляду на що, на думку заявника, відстрочка виконання рішення суду в рівній мірі не буде порушувати інтересів позивача, отже буде забезпечено баланс інтересів сторін.
Позивач заперечив щодо наявності підстав для відстрочки виконання судового рішення. Зокрема зазначив, що відповідач не довів факт неможливості виконання рішення чи його істотне ускладнення, не надавши доказів відсутності на його рахунках коштів для виконання рішення. Позивач звернув увагу на те, що у своїй заяві відповідач не ствердив, що на його рахунках відсутні кошти, і не вказує будь яких обставин чи законодавчих заборон, які би перешкоджали йому перерахувати наявні в нього кошти позивачу на виконання рішення суду. Отже, на переконання позивача, відповідач має можливість виконувати судові рішення.
Як вказано у запереченні, відповідач бездоказово стверджує про свій скрутний фінансовий стан, при цьому не надав фінансової звітності, довідок про залишки коштів на його рахунках тощо.
Також позивач звертає увагу на те, що він не перебуває у кращому становищі порівняно із відповідачем, оскільки НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Тому вважає, що в даному випадку слід взяти до уваги статус, мету і предмет діяльності позивача як оператора системи передачі, покладені на нього завдання згідно із законом.
Позивач також зазначив, що численні пошкодження об`єктів Об`єднаної енергетичної системи України внаслідок бойових дій та терористичних актів держави-агресора вимагають додаткових витрат НЕК "Укренерго" для аварійних ремонтних робіт і відновлення енергопостачання, що є критично важливим, особливо в умовах опалювального періоду, для недопущення гуманітарної катастрофи всеукраїнського масштабу.
Крім того, щодо посилань відповідача на справи № 910/2630/26 та № 910/7031/26 зазначив про замовчування останнім, що заборгованість позивача перед відповідачем виникла лише за останній рік, у той час, як у відповідача перед позивачем виник борг за чотири останніх роки на загальну суму 3 839 913 708, 77 грн.
Ствердив, що загальна заборгованість учасників балансуючого ринку перед оператором системи передачі постійно зростає та станом на 20.09.2026 становить 47 317 873 784, 65 грн, в той час, як заборгованість оператора становить 35 332 880 798, 11 грн, що в 1, 5 разів менша ніж заборгованість учасників ринку.
Належить зазначити, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України.
Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Загальновідомими є також факти військової агресії, критичне погіршення ситуації в енергосистемі України з жовтня 2022 року, ракетні обстріли об`єктів критичної інфраструктури.
Надані заявником матеріали підтверджують, що внаслідок ракетних та дронових атак енергогенеруючі об`єкти Товариства зазнали значних пошкоджень.
Так, заявником долучено матеріали щодо пошкодження ДТЕК Бурштинської ТЕС, ДТЕК Ладижинської ТЕС та ДТЕК Добротвірської ТЕС, акти розслідування технологічних порушень, документи щодо пожеж, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, фотоматеріали та повідомлення щодо технологічних порушень.
Суд враховує, що наведені обставини підтверджуються належними доказами та виникли внаслідок надзвичайних подій, пов`язаних із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто обставин, настання яких не залежало від волі відповідача.
За змістом поданих заявником матеріалів, пошкодження енергогенеруючого обладнання призвело до істотного зменшення доступних генеруючих потужностей Товариства, вибуття з експлуатації окремих енергоблоків, необхідності проведення значного обсягу відновлювальних робіт та, як наслідок, до додаткового фінансового навантаження на підприємство.
Суд бере до уваги, що відновлення пошкоджених об`єктів енергетичної інфраструктури потребує значних фінансових ресурсів та часу, а необхідність спрямування оборотних коштів на відновлення виробничих потужностей безпосередньо впливає на поточну платоспроможність Товариства.
Заявником зазначено, що орієнтовна вартість відновлювальних робіт становить понад 14 млрд грн, а відновлювальні роботи продовжуються.
Наведені обставини суд оцінює не ізольовано, а у сукупності з характером діяльності відповідача, масштабом пошкодження його виробничих потужностей та необхідністю забезпечення подальшого функціонування енергогенеруючих об`єктів.
Крім того, суд бере до уваги доводи заявника щодо наявності значної заборгованості ПрАТ "НЕК "Укренерго" перед АТ "ДТЕК Західенерго".
Як вбачається з долучених заявником документів, між сторонами існують інші господарські правовідносини, у межах яких АТ "ДТЕК Західенерго" заявляло вимоги до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості за відпущену балансуючу електричну енергію, однак процедура зарахування зустрічних однорідних вимог за відповідними договорами є неможливою у зв`язку з законодавчими обмеженнями на ринку електричної енергії.
Зокрема, на розгляді судів перебувають справи № 910/2630/26 та № 910/7031/26 за позовами АТ "ДТЕК Західенерго" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості за відпущену балансуючу електричну енергію.
Також суд враховує постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 910/14311/25, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.09.2026, на яку посилається заявник, та зазначені ним обставини щодо частково невиконаного судового рішення у цій справі.
Предметом спору у справі № 910/14311/25 було стягнення основного боргу за період з травня 2025 року та додаткових нарахувань, а несплачена заборгованість, як ствердив відповідач та не заперечив позивач, становить 2 062 520 127, 00 грн, що в більш ніж в 50 разів перевищує нарахування, які підлягають сплаті в межах цієї справи.
Загальна заборгованість позивача перед відповідачем перевищує заборгованість відповідача перед позивачем.
Тобто відповідач зможе за рахунок виконання позивачем рішень суду у зазначених справах, сплатити заборгованість, яка виникла у межах цієї справи.
Крім того, суд враховує, що предметом спору у цій справі було донарахування 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем рішення суду у справі № 914/527/24.
Тобто спір не стосувався сплати основної заборгованості за договором, а лише донарахування, яке здійснено за період з 20.04.2024 по 02.11.2025.
Також суд враховує і поведінку відповідача в межах зазначеної справи, зокрема, несвоєчасне, але добровільне виконання судового рішення.
Суд зазначає, що наявність зустрічної заборгованості між сторонами сама по собі не припиняє та не змінює зобов`язань АТ "ДТЕК Західенерго" за рішенням у цій справі та не є підставою для невиконання цього рішення.
Водночас такі обставини підлягають врахуванню судом при вирішенні питання про відстрочення його виконання, оскільки характеризують взаємні майнові відносини сторін та їх фактичний фінансовий стан.
Суд також бере до уваги, що АТ "ДТЕК Західенерго" не заперечує щодо виконання рішення суду у цій справі, а лише просить надати час для акумулювання необхідних коштів та відновлення виробничих потужностей.
Негайне виконання такого рішення в повному обсязі, з огляду на доведені заявником обставини щодо пошкодження значної частини генеруючих потужностей, необхідності їх відновлення та дефіциту оборотних коштів, може істотно ускладнити подальшу діяльність підприємства.
При цьому АТ "ДТЕК Західенерго" є суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана із виробництвом електричної та теплової енергії, а тому збереження його спроможності здійснювати виробничу діяльність має значення не лише для самого підприємства, але й для стабільності функціонування енергетичної системи.
Суд вважає, що в умовах триваючої воєнної агресії, систематичних атак на енергетичні об`єкти та необхідності відновлення пошкодженого енергетичного обладнання зазначені обставини мають надзвичайний характер та істотно ускладнюють негайне виконання судового рішення.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що наявність/відсутність коштів на рахунках не є тією єдиною та безумовною обставиною, з якою законодавець пов`язує можливість відстрочити виконання судового рішення.
При цьому суд враховує і інтереси стягувача, який виконує функції оператора системи передачі, покладені на нього обов`язки, а також наслідки масованих атак агресора на об`єкти енергетичної системи України, витрати позивача на аварійні і відновлювальні роботи енергопостачання.
Отже, дотримуючись принципу збалансованості інтересів сторін, враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що боржник не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед стягувачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви частково та відстрочення виконання рішення суду на 10 місяців.
В іншій частині заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.
Водночас, суд зауважує, що надання відстрочки не позбавляє стягувача права на виконання рішення суду та не змінює розміру присуджених сум. Відстрочка лише переносить момент фактичного виконання рішення на визначений судом строк.
Суд виходить із того, що відстрочення виконання судового рішення у цьому випадку спрямоване саме на забезпечення його реального виконання, а не на ухилення відповідача від виконання покладеного на нього обов`язку.
Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 у справі №914/3883/25 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 у справі №914/3883/25 на 10 (десять) місяців з дня ухвалення рішення суду до 09.07.2027.
3. В іншій частині заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена та підписана 05.10.2026.
Суддя Никон О.З.