ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 1/157-09-5588
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.
Розглянувши матеріали справи № 1/157-09-5588
За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь", м. Одеса
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021р., серед іншого, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3651 (три тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 66 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди.
12.10.2021р. на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області видано відповідні накази.
До суду надійшла заява від арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення, в якій він просить суд зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича подати звіт про виконання ухвали господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року у справі № 1/157-09-5588 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основної грошової винагороди у розмірі 3 651 (три тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 66 коп.; встановити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченку Олександру Євгеновичу строк на подання звіту про виконання 10 днів.
Заява вмотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, будучи боржником у даній справі, вказане судове рішення добровільно не виконує. Арбітражним керуючим зазначено, що Державна виконавча служба Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має права виконувати вказане рішення суду. Організація примусового стягнення коштів безпосередньо органами Державної виконавчої служби із Пенсійного фонду України неможлива через те, що виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів покладено виключно на органи Державної казначейської служби України. Однак, одночасно Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває на казначейському обслуговуванні за видатками в органах Державної казначейської служби України Одеської області, тому також є неможливим примусове стягнення коштів через ДКСУ.
Зазначає, що на неодноразові усні та письмові вимоги виконати рішення суду боржник не реагує.
Так, згідно з чч. 1,2 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Відповідно до чч. 2-4 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.
Водночас, доказів пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не надав.
Враховуючи документальну недоведеність заявлених вимог, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 05.10.2026 року та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Д. Найфлейш