ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/462/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліско" в особі директора Гавришківа Святослава Любомировича, 47728, вул. Дачна, 34, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область;
до відповідача: Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область;
про: встановлення особистого, оплатного, строкового земельного сервітуту
За участю представників:
Позивача:Строцин Т.О., адвокат;
Відповідача: Панчук Г.С., уповноважена.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліско" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Великогаївської сільської ради про встановлення на користь позивача строкового, оплатного, особистого земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:018:0152, площею 0,1806 га, яка перебуває у комунальній власності відповідача для забезпечення права заїзду, проїзду транспортними засобами, паркування автотранспорту, складання будівельних матеріалів та інших дій, необхідних для будівництва та експлуатації об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:018:0049 площа 0,1504 га, визначивши такі істотні умови земельного сервітуту:
- строк дії земельного сервітут - 10 років;
- вид земельного сервітуту - право заїзду, проїзду транспортними засобами, паркування автотранспорту, складання будівельних матеріалів;
- площа та межі земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту - відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 №13-3-15/16 та схеми Генплану забудови М 1:500;
- плата за користування земельною ділянкою в межах сервітуту - 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.
Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/462/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2026.
Ухвалою суду від 17.08.2026 підготовче засідання відкладено на 09.09.2026, з підстав викладених у ній.
08.09.2026 представником позивача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи ("Електронний суд" вх. № 7084).
Ухвалою суду від 09.09.2026 за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 30.09.2026.
Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2026 підтримав подане 08.09.2026 клопотання (вх.№7084 від 08.09.2026) про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:01:018:0049 не має безпосереднього виходу до вулично-дорожньої мережі, у зв`язку з чим ще на стадії розроблення містобудівної документації було передбачено забезпечення транспортного зв`язку із земельною ділянкою через суміжну земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:018:0152. Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 01.03.2016 № 13-3-15/16 передбачено забезпечення заїзду та виїзду до земельної ділянки з автомобільної дороги - вул. Об`їзна. Також звертає увагу суду, що містобудівним розрахунком, розробленим на замовлення ТОВ "ЛІСКО", транспортне обслуговування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:018:0049 передбачено шляхом організації під`їзду з вул. Об`їзної із оформленням земельного сервітуту. У графічних матеріалах містобудівного розрахунку визначено місце розташування відповідного під`їзду та площу земельної ділянки, необхідну для забезпечення транспортного обслуговування об`єкта. Також необхідність забезпечення належного проїзду підтверджується технічними умовами № 32 щодо інженерного забезпечення об`єкта "Будівництво відкритих складів будматеріалів", відповідно до яких проїзд до об`єкта повинен бути забезпечений завширшки не менше 3,5 м відповідно до вимог державних будівельних норм.
На вирішення експерта просить суд поставити наступні запитання.
1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1504 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, за адресою: с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0152, площею 0,1806 га, а також відповідно до розробленої проектної документації та погодженого проекту організації дорожнього руху?
2.Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного заїзду на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, для забезпечення обслуговування Позивачем належних йому об`єктів нерухомості, з врахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб, проведених комунікацій зв`язку, газопостачання, водопостачання, електропостачання, тощо?
3.Чи можливо встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду до належних Позивачу об`єктів нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, площею 0,1504 га, яка знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району, через земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0152, площею 0,1806 га, яка знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району та належить Відповідачу, згідно схеми ділянки та розрахунку потреби площі, запропонованих Позивачем?
Представниця відповідача в судовому засіданні заперечень щодо даного клопотання не подала, разом з тим надала суду додаткові пояснення у справі від 29.09.2026 (вх.7828 від 30.09.2026) в яких просила суд, в разі задоволення клопотання позивача викласти запитання до експертів з врахуванням поданих зауважень.
Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Згідно з п.8 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у цій справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.
Частинами 4-5 статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Слід зазначити, що господарський суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо питань для судової експертизи, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.
При цьому ч.6 ст.99 ГПК України визначено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях суд задовольняє клопотання позивача частково та призначає у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1504 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, за адресою: с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0152, площею 0,1806 га, а також відповідно до розробленої проектної документації та погодженого проекту організації дорожнього руху?
2.Чи є для забезпечення зазначеної потреби технічно необхідним використання всієї земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0152 площею 0,1806 га? Якщо так - визначити мінімально необхідну площу, конфігурацію та місце розташування відповідної частини земельної ділянки і відобразити її графічно.
3.Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного заїзду на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, для забезпечення обслуговування Позивачем належних йому об`єктів нерухомості, з врахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб, проведених комунікацій зв`язку, газопостачання, водопостачання, електропостачання, тощо?
Щодо запитання запропонованого позивачем у клопотанні (вх.№7084 від 08.09.2026) під №3 суд зазначає, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Суд звертає увагу, що формулювання запропонованого Позивачем питання є правовим і не потребує призначення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Витрати з проведення судової експертизи покласти позивача.
Керуючись ст.ст. 99, 100, п.2 ч.1 ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліско" від 08.09.2026 (вх.№7084 від 08.09.2026) про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.
2.Призначити у справі № 921/462/26 земельно-технічну експертизу.
3.Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057).
4.На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1504 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, за адресою: с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0152, площею 0,1806 га, а також відповідно до розробленої проектної документації та погодженого проекту організації дорожнього руху?
2.Чи є для забезпечення зазначеної потреби технічно необхідним використання всієї земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0152 площею 0,1806 га? Якщо так - земельної ділянки і відобразити її графічно.
3.Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного заїзду на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:018:0049, для забезпечення обслуговування Позивачем належних йому об`єктів нерухомості, з врахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб, проведених комунікацій зв`язку, газопостачання, водопостачання, електропостачання, тощо?
5.Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов`язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
6.Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача у справі. Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи.
7.Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.
8.Матеріали справи № 921/462/26, що підлягають дослідженню, надіслати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057) після закінчення строку на оскарження ухвали.
9.Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057).
Повний текст виготовлено 30 вересня 2026 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.
Суддя Ю.О. Чопко