ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
05.10.2026 м. Харків Справа № 922/2659/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом 3-я особа, яка Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в особі: в інтересах держави, в особі: 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків; 2. Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», село Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
за участю представників:
прокурора - Сапітон Д.В.
1-го позивача - Баранчук О.Б.
2-го відповідача - Халабурдіна С.В.
третьої особи - Мухи А.І. (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова (надалі - Прокурор) подано 31 липня 2025 року до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації (надалі - 1-й Позивач), Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - 2й Позивач) де у якості відповідачів визначено: Харківську міську раду (надалі - 1-й Відповідач), Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар" (надалі - 2-й Відповідач) з вимогами про усунення перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:14:011:0004 площею 8,7791га, розташованою за адресою: вул. Лозовенківська (перспективна, в районі вул. Архітекторів) в м. Харкові, шляхом:
- визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 10.09.2008 №226/08 стосовно надання Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» в приватну власність земельної ділянки загальною площею 8,7791 га для зміни функціонального призначення об`єкту під будівництво житлової забудови по вул. Лозовенківській (перспективна, в районі вул. Архітекторів) та подальшої експлуатації об`єкту;
- визнання недійсним виданого Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 806269, на підставі рішення сесії Харківської міської ради від 10.09.2008 №226/08, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12[телефон приховано];
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:14:011:0004 площею 8,7791 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1136091163101; запис про право власності 18368214 від 27.12.2016 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33232013 від 28.12.2016 10:37:47) з одночасним припиненням речових прав Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) і закриттям розділу 1136091163101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:14:011:0004 площею 8,7791 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543);
- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:14:011:0004 площею 8,7791 га, розташовану за адресою: вул. Лозовенківська (перспективна, в районі вул. Архітекторів) в м. Харкові.
Судом постановлено ухвалу від 30.07.2026 якою: 1. відповідь (вх. №18426 від 28.07.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на відзив Харківської міської ради - долучити до матеріалів справи;
2. заперечення (вх. №18427 від 28.07.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на заяву Харківської міської ради про застосування позовної давності - долучити до матеріалів справи;
3. заперечення (вх. №18457 від 29.07.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на додаткові пояснення ОК "ЖБК" Вправний господар" - долучити до матеріалів справи;
4. клопотання (вх. №18094 від 24.07.2026) Харківської міської ради про відкладення - задоволено та долучено до матеріалів справи.
5. судове засідання відбудеться 27 серпня 2026 року о(б) 11:30 год.
Ухвалою суду від 27.08.2026 судом повідомлено всіх учасників справи, що судове засідання буде 17.09.2026 об 11:30.
17 вересня 2026 року судом оголошено ухвалу, якою вирішено здійснити перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/2659/25 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 жовтня 2026 року о 11:30. Відповідну ухвалу складено та підписано 21.09.2026.
Прокурор у підготовче засідання надав пояснення (вх. №24159 від 01.10.2026) посилаючись на те, що Рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 №6-р(II)/2025 не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності. Відтак висновки викладені у вказаному Рішенні КСУ не поширюються на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді у справі № 922/2659/25, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Представники Харківської обласної державної (військової) адміністрації у підготовчому засіданні просить суд задовольнити клопотання (вх. № 22659 від 15.09.2026) про надання доступу уповноважено представнику, оскільки станом на момент проведення засідання доступ надано не було. Надає у підготовчому засіданні пояснення з урахуванням викладеної позиції в постанові ВС КГС від 08.07.2026 по справі №910/16365/25 та вважає, що позов прокурора є таким, що підлягає розгляду по суті.
Представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» у підготовче засідання надав до суду:
- клопотання (вх. №23715 від 25.09.2026) про надання у реальному розмірі:1.Планшет № 1 лісовпорядкування 1967 року, 2. Планшет № 3 лісокористування від 2003 року, 3.Планшет № 8 лісовпорядкування 1980 року, 4. Планшет № 13 Дергачівське лісництв о 2025 року, 5. План земельної ділянки додаток до рішення № 292 від 3 липня 1972 року, 6. План земельної ділянки додаток до рішення № 228-27 від 31.05.1972 року.;
- додаткові пояснення (вх. №24186 від 01.10.2026), у якому вважає, що до 1 січня 2027 року положення ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру залишаються чинними у редакції, що діяла до винесення зазначеного рішення Конституційного Суду, та підлягають до застосування всіма суб`єктами правової системи, у тому числі також при здійсненні господарського судочинства. При цьому, відповідно до п. 4 рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6 р(II)/2025 у справі № 3-28/2024(59/24) рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності. Одночасно повідомляє суд, що дані пояснення не виключають позицію із даного питання, подані у письмових поясненнях представником прокуратури, які ДП "ХЛНДС" підтримує та доповнюють останні. Вважає позов прокурора таким, що підлягає розгляду по суті.
Представник ОК "ЖБК" Вправний господар" у підготовче засідання надав додаткові пояснення (вх. № 24192 від 01.10.2026) у яких зазначає, що практика Верховного Суду свідчить про усталений підхід до застосування Рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025: не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли до ухвалення цього Рішення під час чинності відповідних приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Натомість постанова Верховного Суду від 08.07.2026 у справі № 910/16365/25 стосується правовідносин, у яких прокурор звернувся з позовом після ухвалення Рішення Конституційного Суду України, що обумовило іншу правову оцінку питання представництва. Отже, фактичні та юридично значимі обставини цієї справи істотно відрізняються від обставин справи № 910/16365/25, а тому викладені в ній висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у справі № 922/2659/25.
Також заявлене усне клопотання про зобов`язання ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» подати до суду оригінали планшетів, копії яких подано до суду.
Представник Державного агентства лісових ресурсів України у підготовче засідання не з`явився, клопотань, заяв, пояснень тощо не надав.
Представник Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, проте надав до суду:
- додаткові пояснення (вх. №23554 від 24.09.2026) з урахуванням викладеної позиції в постанові ВС КГС від 08.07.2026 по справі №910/16365/25;
- клопотання (вх. № 23558 від 24.09.2026) про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.
Суд приймає та долучає до матеріалів справи подані сторонами додаткові пояснення та докази.
Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Враховуючи виконання завдання господарського судочинства, з урахуванням ст. 2 ГПК України, суд пропонує Відповідачеві подати заяву, яка була оголошено у підготовчому засіданні в усній формі, якщо є певні сумніви щодо наданих учасниками справи доказах.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, зважаючи на задоволення судом клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 81, 113, 118, 119, 167, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти та долучити до матеріалів справи пояснення та додаткові пояснення учасників справи за вхідними номерами: 23554, 24159, 24186, 24192.
2. Клопотання (вх. № 23715 від 25.09.2026) ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про долучення - задовольнити.
2.1. Прийняти та долучити до матеріалів справи подані ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»: 1.Планшет № 1 лісовпорядкування 1967 року, 2.Планшет № 3 лісокористування від 2003 року, 3.Планшет № 8 лісовпорядкування 1980 року, 4. Планшет № 13 Дергачівське лісництв о 2025 року, 5. План земельної ділянки додаток до рішення № 292 від 3 липня 1972 року, 6. План земельної ділянки додаток до рішення № 228-27 від 31.05.1972 року.
3. Клопотання (вх. № 22659 від 15.09.2026) Харківської обласної державної (військової) адміністрації - задовольнити.
4. Підготовче засідання відкласти на 22 жовтня 2026 року о 11:30
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.
5. Запропонувати ОК "ЖБК" Вправний господар" подати клопотання, яке було заявлено (усно) у підготовному засіданні, у разі необхідності.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 05.10.2026.
Суддя І.П. Жигалкін