УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4772/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 (колегія суддів у складі: Соп`яненко О.Ю. - головуючий, Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Соловйова А.Є.)
у справі № 904/4772/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбуд інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (далі - ТОВ "Торгова електрична компанія") 02.09.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у справі № 904/4772/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2026 касаційну скаргу ТОВ "Торгова електрична компанія" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання касаційної скарги в новій редакції, у якій слід уточнити вимоги щодо результату касаційного перегляду, узгодивши їх із наведеними у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження та повноваженнями Верховного Суду, передбаченими статтями 308, 310 ГПК України.
28.09.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.09.2026 скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши касаційну скаргу в новій редакції з уточненими вимогами щодо результату касаційного перегляду. Так, у новій редакції ТОВ "Торгова електрична компанія" просить Верховний Суд, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в повному обсязі, а справу № 904/4772/24 направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 17.09.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ "Торгова електрична компанія" у касаційній скарзі як підстави касаційного оскарження зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, при цьому підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, обґрунтовує, зокрема, обставинами, передбаченими пунктами 1, 4 частини третьої статті 310 цього Кодексу. Так, скаржник вказує, що суди при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.01.2026 у справі № 904/5725/21 щодо застосування частини другої статті 7, частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах; при розгляді справи суди попередніх інстанцій встановили обставини щодо наявності підстав для визнання грошових вимог (узгодженого податкового боргу) в сумі 2279989,84 грн Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на підставі недопустимих доказів.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торгова електрична компанія", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з частиною третьою статті 310 ГПК України, у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 02.09.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 6285456,00 грн у справі № 904/4772/24. Також скаржником надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2026 у справі № 904/4772/24 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн.
28.09.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.09.2026 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 17.09.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі як підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суди неправильно застосували частину першу статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства та порушили вимоги статей 86, 236, 269 ГПК України. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства у правовідносинах, у яких уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань подано після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, однак такий розрахунок стосується податкового періоду та господарської діяльності боржника до відкриття ліквідаційної процедури.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.
Клопотання ТОВ "Торгова електрична компанія" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовані тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 28.07.2026 надійшов до електронного кабінету скаржників 13.08.2026. Вказані обставини, на думку скаржників, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Частиною першої статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Викладені у касаційних скаргах клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховним Судом не розглядаються, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено та підписано 13.08.2026, а касаційні скарги подані 02.09.2026, тобто в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України.
Оскільки касаційні скарги ТОВ "Торгова електрична компанія" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подані у цій самій справі на ті самі судові рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, колегія суддів, керуючись статтею 173 ГПК України, вважає за необхідне об`єднати зазначені касаційні скарги в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/4772/24.
2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд справи за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 16 жовтня 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4772/24.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду