УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4855/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур»
на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 у справі
за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 (повний текст складено 24.08.2026) у справі № 922/4855/24.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема пунктами 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови, обґрунтоване тим, що виконання вказаного рішення призведе до такого наслідку як втрата заявником юридичної можливості використовувати спірну лісову ділянку, що відкриває для постійного лісокористувача не обмежені волею відповідача юридичні можливості розпорядитися такою лісовою ділянкою.
Подальше виникнення у третіх осіб прав на спірну лісову ділянку спричинить нові судові спори у випадку скасування оскаржуваних судових рішень, а поворот його виконання у разі повного або часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим та може мати негативні наслідки для скаржника та третіх осіб в результаті його виконання.
Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України, надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.
Однак викладена скаржником заява вказаним критеріям не відповідає, оскільки є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише викладення такого клопотання не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 у справі № 922/4855/24.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 листопада 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.10.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» у задоволені клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 у справі № 922/4855/24.
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4855/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ