УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4750/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 (у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. (головуючий), Россолов В.В., Склярук О.І.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 (суддя Жигалкіна І.П.)
за позовом виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
до 1. Харківської обласної військової адміністрації
2. Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області
3. Релігійної організації "Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с. Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: 1. Фізична особа Пряницька Оксана Юріївна
2. Фізична особа ОСОБА_1
3. Фізична особа ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право колективної власності та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 (повний текст складено 31.08.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі № 922/4750/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.09.2026 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
30.09.2026 через систему "Електронний суд" до Суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція № 2555 від 21.09.2026 про сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі № 922/4750/25.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
5. Витребувати матеріали справи № 922/4750/25 із Східного апеляційного господарського суду / Господарського суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.