УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 760/4499/24
провадження № 61-11621ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум» про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
1. 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Орел П. В. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, повний текст якої складено 05 серпня 2026 року.
2. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
3. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
4. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Заявник сплатив судовий збір у розмірі 8 478, 40 грн.
5. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
6. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання (дії) рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від
08 квітня 2026 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
7. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
8. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
9. Верховний Суд виходить із того, що заявником не було наведено доводів, які б свідчили про наявність підстав для зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень. Крім того, до клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність такого зупинення. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії), а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.
10. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від
07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня
2026 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/4499/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк