Ухвала № 140309048 у справі № 143/27/26 від 27.08.2026

УХВАЛА

27 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 143/27/26

провадження № 61-11145ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кальній» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Кальній» про повернення безпідставно набутих коштів, у якому просив стягнути з ФГ «Кальній» на його користь 753 044,85 грн безпідставно набутих кошів, а також 59 939,14 грн інфляційних витрат та 23 273,18 грн 3% річних.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області

від 19 травня 2026 року, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2026 року, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що при розгляді справи судом було встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство

ФГ «Ланецького». Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником і власником ФГ «Ланецького» є ОСОБА_1 . Статус юридичної особи: «Порушено справу про банкрутство». Отже, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

21 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2026 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм матеріального та процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2026 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи № 143/27/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кальній» про повернення безпідставно набутих коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська