УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 132/372/25
провадження № 61-12304ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково.
Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб його участі у вихованні дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею:
встановити адаптаційний період, а саме протягом двох місяців з моменту набуття даним рішенням законної сили, проводити зустрічі щомісяця кожні другу і четверту суботу та неділю, з 11-30 години до 14-00 години, в присутності матері дитини ОСОБА_1 , з урахуванням та дотриманням режиму дня дитини, стану її здоров`я, за місцем проживання дитини, на нейтральній території;
вподальшому, після завершення адаптаційного періоду: проводити зустрічі щомісяця кожні другу і четверту суботу та неділю, а саме в суботу: з 11-30 години до 14-00 години, та в неділю: з 09-00 години до 14-00 години, без присутності матері дитини ОСОБА_1 , попередньо узгодивши з нею місце зустрічі батька з дитиною та місця їх спільного перебування (знаходження) на протязі визначеного часу,
з урахуванням та дотриманням режиму дня дитини, стану її здоров`я, зобов`язавши батька забирати та повертати вчасно дитину за адресою її проживання;
брати участь в батьківських зборах, та у інших заходах, які буду проводитися за участю дитини в дошкільних, шкільних та позашкільних закладах, як в присутності матері ОСОБА_1 , так і за її відсутності, на протязі часу тривалості зазначених зборів та заходів;
зустрічатися і спілкуватися з дитиною в день її народження, а також у державні та релігійні свята, в межах 4 годин, в попередньо та завчасно узгоджений із матір`ю ОСОБА_1 день та час;
проводити відпустку разом із дитиною за межами місця її проживання, в межах території України, під час шкільних канікул, після отримання на це згоди матері ОСОБА_1 , та за умови, якщо стан здоров`я дитини буде це дозволяти, та проти цього не буде заперечувати сама дитина;
бути поінформованим матір`ю ОСОБА_1 про факт захворювання та лікування дитини, а також про зміну місця її постійного проживання;
відвідувати дитину під час її хвороби за місцем знаходження (перебування), протягом періоду часу, який буде узгоджений з матір`ю ОСОБА_1 , та
з відповідним закладом охорони здоров`я, в якому буде перебувати (знаходитися) дитина;
спілкуватися з дитиною щовівторка та щочетверга з 18-00 години шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків («Viber», «WhatsApp» та інших), за технічної можливості та попередньою домовленістю із матір`ю ОСОБА_1 , та за умови, якщо проти цього не буде заперечувати сама дитина.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні
з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утриматись від дій, спрямованих на налаштовування дитини проти батька.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Додатковим рішенням Калинівського районного суду Вінницької області
від 09 червня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката
Бездітної Т. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року - без змін.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2026 року заяву адвоката Бездітної Т. В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн.
23 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2026 року (надійшла до суду 23 вересня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 вересня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»
від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15 (провадження № 14-199цс19)
та у постановах Верховного Суду від 08 травня 2024 року у справі № 638/1269/23 (провадження № 61-15097св23), від 07 серпня 2024 року у справі № 742/3278/23 (провадження № 61-7675св24).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 25 серпня 2026 року.
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 132/372/25).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року до закінчення касаційного перегляду відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк