УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 450/1837/25
провадження № 61-9708ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - військової частини НОМЕР_1 ,
на постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, Львівського району, Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, Львівського району, Львівської області.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.
Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, до вирішення питання про призначення опікуна,
у порядку визначеному законодавством.
Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жукровського Я. І., задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року
у частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасового покладення обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, до вирішення питання про призначення опікуна, у порядку визначеному законодавством, скасовано.
Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задоволено.
Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20 липня 2026 року особа, яка не брала участі у справі, - військова частина НОМЕР_1 , шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року (повний текст складено 06 травня 2026 року), в якій просить оскаржуване судове рішення у частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 липня 2026 року поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження.
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - військової частини НОМЕР_1 ,
залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) уточнити касаційну скаргу
у частині зазначення всіх учасників справи, їх реквізитів, з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції і надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
і розмірі.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У серпні 2026 року військова частина НОМЕР_1 шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 27 липня 2026 року із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2026 року заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено. Продовжено
військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 липня 2026 року.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові до електронного кабінету користувачів підсистеми «Електронний суд».
Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається,
що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 04 вересня
2026 року) був доставлений користувачу військовій частині НОМЕР_1 в його електронний кабінет 09 вересня 2026 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 05 жовтня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 липня
2026 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - військової частини НОМЕР_1 ,
на постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, Львівського району, Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник