УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 426/641/16
провадження № 61-12062ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») Ларченко І. М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
в якому просила суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 440,69 доларів США та штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі 13 454,64 доларів США та суму сплаченого судового збору
у розмірі 6 534,78 грн.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 426/641/16 та призначено зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні.
Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 440,69 доларів США, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 215,76 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 квітня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста») про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 426/641/16 задоволено.
Замінено сторону ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» у справі № 426/641/16 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борщенко В. В., залишено без задоволення. Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області
від 23 грудня 2016 року залишено без змін.
10 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борщенко В. В.,
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду
із касаційною скаргою на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 12 серпня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борщенко В. В., на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
і розмірі.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Борщенко В. В., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 вересня
2026 року, а саме надала до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката
Борщенко Владлени Валеріївни, на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року.
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 426/641/16).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк