УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 755/16244/24
провадження № 61-8691св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , до держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом до держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , задоволено частково. Стягнуто з держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн. Стягнуто з держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. Стягнуто з держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. Стягнуто з держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року продовжено ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.
26 червня 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , через засоби поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 15 липня 2026 року виконано.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 755/16244/24.
30 вересня 2026 року матеріали цивільної справи № 755/16244/24 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , просить письмово повідомити про час та місце розгляду справи та слухати дану справу без участі позивача.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , до держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник