УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 4823/1652/20
провадження № 61-12316ав26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
1. 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з нього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500404669 від 20 серпня
2013 року у розмірі 55 603,16 грн.
2. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 02 вересня 2026 року у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду відмовив. Заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від
01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 500404669 від 20 серпня 2013 року залишив без розгляду.
3. 23 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Левчук Т. В. через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня
2026 року, повний текст якої складено 07 вересня 2026 року.
4. Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 356 ЦПК України.
5. Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
6. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
7. Згідно зі статтею 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
-залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
-скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
-визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
-скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
-скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
-скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
-скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
-у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
8. В апеляційній скарзі заявник просить: «Скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у цивільній справі №4823/1652/20 й не повертати мою справу на четвертий розгляд до Чернігівського апеляційного суду…».
9. Верховний Суд визнає, що заявник некоректно визначив межі апеляційного розгляду та у порушення пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України не сформулював належним чином процесуальну вимогу апеляційної скарги, що має відповідати статті 374 ЦПК України щодо повноваження апеляційного суду.
10. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
11. Таким чином, заявник має подати виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити процесуальну вимогу апеляційної скарги та викласти її відповідно до вимог статей 356, 374 ЦПК України, а також надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
12. Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 356 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України залишається без руху.
13. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш