УХВАЛА
1 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/80/25
провадження № 11-312заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Тітова М. Ю., Ткача І. В.,
після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 990/80/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним і скасування Указу (у частині), провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Лазаренко Ельвіра Олександрівна, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі також - позивач, скаржник) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича з вимогою визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12 лютого 2025 року № 81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 10 липня 2026 року відмовив у задоволенні позову.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням та 13 липня 2026 року через свою представницю - адвокатку Лазаренко Е. О. подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. від 15 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Лазаренко Е. О., залишено без руху.
Зокрема, в цій ухвалі йшлося про те, що в апеляційній скарзі всупереч вимогам пункту 6 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не наведено обґрунтування її вимог, не зазначено, які норми матеріального та / або процесуального права порушено судом першої інстанції при розгляді цієї справи, які обставини судом не встановлено або встановлено неповно, які докази у справі досліджено неправильно та/або неповно. Представниці скаржника повідомлено про означений недолік апеляційної скарги та запропоновано його усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
23 липня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від представниці скаржника - адвокатки Лазаренко Е. О. надійшла апеляційна скарга в новій редакції з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.
27 липня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. заявив самовідвід від участі в розгляді цієї справи.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 липня 2026 року відмовила в задоволенні заяви судді Великої Палати Верховного Суду Кривенди О. В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/80/25, а іншою ухвалою від 27 липня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Лазаренко Е. О., на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2026 року.
30 липня 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
13 серпня 2026 року від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшов відзив на апеляційну скаргу, а 17 серпня 2026 року від відповідача та Кабінету Міністрів України.
Також 13 серпня 2026 року від представника позивача - адвоката Новікова І. С. надійшли доповнення до апеляційної скарги у цій справі в межах строку апеляційного оскарження.
Згідно із частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до приписів статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
Згідно зі статтею 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Представники позивача в апеляційній скарзі та Кабінет Міністрів України у відзиві просять здійснювати розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Велика Палата Верховного Суду, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, а також наявність клопотань про розгляд справи за участю сторін, вважає, що наявні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Водночас відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Матеріали цієї справи містять інформацію з грифом «Для службового користування».
З огляду на зазначене та з урахуванням того, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації з грифом «Для службового користування», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо розгляду цієї справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження документів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування», та заслуховування пояснень, які передбачають розголошення інформації з обмеженим доступом.
Керуючись статтями 10, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990/80/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним і скасування Указу (у частині) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 24 листопада 2026 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
У частині дослідження документів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування», та заслуховування пояснень, які передбачають розголошення інформації з обмеженим доступом, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.
Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко К. М. Пільков
М. М. Гімон С. О. Погрібний
О. А. Губська Н. С. Стефанів
А. А. Ємець Т. Г. Стрелець
В. В. Король М. Ю. Тітов
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда