Судові рішення

Ухвала № 140309355 у справі № 237/2689/20 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 237/2689/20 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Мигалевич В. В.

Справа№ 237/2689/20
СудАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяМигалевич В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру05.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140309355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 237/2689/20

2/171/2669/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув клопотання представника Кабінету міністрів України Вишнякової Альбіни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту.

Представник Кабінету міністрів України Вишнякова А. М. звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 16-30 год. 05.10.2026 року у режимі відеоконференції, яку просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, з огляду на наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу необхідно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 237/2689/20, провадження № 2/171/2669/26, за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту, яке призначене на 16-30 год. 06.10.2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Кабінету міністрів України ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Мигалевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141356503 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2026 Ухвала № 140354640 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
28.04.2026 Ухвала № 136039876 без тексту Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
09.05.2024 Ухвала № 118922440 без тексту Мар’їнський районний суд Донецької області
01.04.2021 Ухвала № 95986876 без тексту Мар’їнський районний суд Донецької області
25.01.2021 Ухвала № 94403001 без тексту Мар’їнський районний суд Донецької області
26.10.2020 Ухвала № 92510830 без тексту Мар’їнський районний суд Донецької області
18.08.2020 Ухвала № 91177111 без тексту Мар’їнський районний суд Донецької області
28.07.2020 Ухвала № 90658060 без тексту Мар’їнський районний суд Донецької області