справа № 208/15762/24
провадження № 2-во/208/245/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у цивільній справі № 208/15762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 208/15762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.
14 вересня 2026 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направлення її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Як зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року, суд першої інстанції при ухваленні рішення від 30 квітня 2026 року по всьому тексту рішення невірно зазначив найменування позивача як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»», тоді як вірним найменуванням позивача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»», що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у тексті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року допущено описку у зазначенні найменування позивача.
Зокрема, у тексті рішення помилково зазначено найменування позивача як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»», тоді як відповідно до матеріалів справи правильним найменуванням позивача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»».
Зазначена неточність є опискою, яка підлягає виправленню відповідно до положень статті 269 ЦПК України, оскільки її виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року описку, зазначивши вірно найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»», замість помилково зазначеного - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»».
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у цивільній справі № 208/15762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
У тексті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року вірно зазначити найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»», замість невірно зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Похваліта