Справа № 215/2971/26
2-во/215/114/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла дана заява представника позивача ОСОБА_1 ..
В обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що 17.07.2026 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та видано виконавчий лист у справі №215/2971/26, але в тексті виконавчого листа допущено помилку у РНОКПП боржника, замість « НОМЕР_1 » зазначено помилково « НОМЕР_2 », тому просить суд виправити помилку у виконачому документі та зазначити правильний РНОКПП боржника: « НОМЕР_1 ».
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.
Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2026 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але, в резолютивної частини вказаного судового рішення міститься описка, а саме:
невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 , зазначено « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 » (а.с.2,84). За заявою представника позивача,. видано виконавчий лист по справі №215/2971/26.
Суд зазначає, що вказане є помилкою (опискою), а тому резолютивну частину рішення суду та виконавчий лист належить виправити шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, слід виправити вказану помилку (описку), яка є явною в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2026 та виконавчому листі по справі №215/2971/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2026 року та помилку у виконавчому листі, справа №215/2971/26, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_2 замість « НОМЕР_2 » вірно « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 05.10.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: