КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5322/26
Провадження № 2/488/3668/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Доценко Д.В., звернувся до суду з позовом до відповідача - ДП «Морський торговельний порт «Південний», в якому просить:
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 10.06.2026 №216 «Про внесення змін до організаційної структури ДП «МТП «Південний» в частині скорочення посади Заступника директора з експлуатації;
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 17.06.2026 № 224 «Про проведення заходів щодо скорочення чисельності та штату працівників ДП «МТП «Південний» в частині скорочення посади Заступника директора з експлуатації;
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 23.06.2026 № 233 «Про внесення змін до штатного розпису ДП «МТП «Південний» в частині виключення посади Заступника директора з експлуатації;
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 25.08.2026 №959-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з експлуатації за п. 1 ст. 40 КЗпП України;
-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з експлуатації Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» з 26 серпня 2026 року;
-стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (ЄДРПОУ: 01125695) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 серпня 2026 року по день ухвалення рішення судом (з утриманням належних до сплати податків та обов`язкових платежів);
-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з експлуатації ДП «МТП «Південний» та стягнення середнього заробітку за один місяць;
-судові витрати покласти на Відповідача.
Позовна заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:
-позивачем не зазначено своїх паспортних даних ;
-не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
З 01 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру:
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 10.06.2026 №216 «Про внесення змін до організаційної структури ДП «МТП «Південний» в частині скорочення посади Заступника директора з експлуатації;
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 17.06.2026 № 224 «Про проведення заходів щодо скорочення чисельності та штату працівників ДП «МТП «Південний» в частині скорочення посади Заступника директора з експлуатації;
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 23.06.2026 № 233 «Про внесення змін до штатного розпису ДП «МТП «Південний» в частині виключення посади Заступника директора з експлуатації;
-визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 25.08.2026 №959-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з експлуатації за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева