Справа №:755/6455/26
Провадження №: 2-з/755/194/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
у с т а н о в и л а:
26.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням суду від 12.08.2026 року у задоволенні позову відмовлено.
27.08.2026 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 року передана в провадження судді Марфіної Н.В.
Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику, з огляду на наступне.
Згідно ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За змістом ст. 151 ЦПК України:
1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Разом з цим, в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову відсутній поштовий індекс заявника, не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, не вказано ціни позову, а також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки суд встановив, що в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем у заяві про забезпечення позову не вказаний поштовий індекс заявника, не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, не вказано ціни позову, а також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, така заява має бути повернута заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Водночас матеріали справи не містять даних про те, що спірний квадрацикл належить відповідачам чи підлягає передачі їм.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 05.10.2026 року.
Суддя -