Справа № 758/18758/25
Категорія 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 34» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
29.09.2026 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано зауваження на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання від 23.09.2026.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначав, що станом на 28.09.2026 у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відсутній для ознайомлення протокол та технічний запис судового засідання від 23.09.2026, що унеможливлює для представника позивачів перевірку повноти та правильності відображення перебігу судового засідання, зокрема обставин, пов`язаних із його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим подав зауваження на протокол судового засідання від 23.09.2026 та технічний запис судового засідання від 23.09.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Таким чином, законодавець визначає, що учасники справи після ознайомлення із технічним записом судового засідання та протоколом судового засідання мають право протягом п`яти днів після проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження.
Рішення у справі не проголошувалося.
Розгляд справи будо призначено на 23.09.2026 об 11 год. 10 хв.
23.09.2026 повітряна тривога у м. Києві, зокрема, тривала з 10 год. 24 хв. до 12 год. 29 хв.
Відповідно до рішення Ради суддів України № 23 від 05.08.2022 звернуто увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Крім того, визнано рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України, такими, що відображають офіційну позицію Ради суддів України щодо організації роботи судів.
З урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та рішення Ради суддів України № 23 від 05.08.2022, у зв`язку з тим, що на час судового засідання у справі - 11 год. 10 хв., у м. Києві була оголошена повітряна тривога, розгляд справи було відкладено.
Ураховуючи те, що 23.09.2026 судове засідання не проводилося, у зв`язку з оголошеною у м. Києві повітряною тривогою, протокол судового засідання не вівся та судове засідання не фіксувалося технічними засобами, а тому зауваження представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 249, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Зауваження представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С. С. Захарчук