Справа №752/31798/25
2/760/15859/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
До Солом`янського районного суду міста Києва Голосіївським районним судом м. Києва на підставі ухвали від 13 січня 2026 року передана на розгляд за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.01.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3375827 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов Договору № 3375827 від 07.01.2023 року кредитодавцем було надано відповідачці кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 359 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99% в день. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач набув право вимоги до відповідача за Договором № 3375827 від 07.01.2023 року на підставі Договору факторингу № 26102023 від 26.10.2023 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ», а також Договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ». Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року заборгованість відповідачки, що перейшла до позивача, становить 39678,59 грн., з яких: 6989,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32688,60 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість разом із судовими витратами.
ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» зобов`язано протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Солом`янському районному суду міста Києва повний пакет документів, що є додатками до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач - представник ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Виклик відповідачки було здійснено шляхом надсилання судової повістки за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місц її проживання, а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
07 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3375827 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до умов Договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту (загальний розмір) - 7000,00 гривень; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору; знижена процентна ставка становить 0,01 % в день (п.п. 1.2 - 1.4 Договору). Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту у випадку неможливості зарахування платежу на зазначену платіжну картку з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (п. 2.1 Договору). Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е678.
На виконання умов Договору № 3375827 від 07.01.2023 року від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» на картку відповідачки № НОМЕР_1 07 січня 2023 року перераховано кошти в сумі 7000,00 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» Вих. № 20240228-450 від 28.02.2024 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № 3375827 від 07.01.2023 року, складеного ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», станом на 26.10.2023 року заборгованість відповідачки склала 39678,59 грн., з яких: 6989,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32688,60 грн. - заборгованість за відсотками.
На підставі Договору факторингу № 26102023 від 26.10.2023 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ», а також Договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», позивач набув права вимоги за Договором № 3375827 від 07.01.2023 року.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року загальна сума заборгованості відповідачки, яка перейшла до позивача, становить 39678,59 грн., з яких: 6989,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 32688,60 грн - заборгованість за відсотками.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України.
Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено укладення 07 січня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Договору № 3375827 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та фактичне перерахування відповідачці кредитних коштів у сумі 7000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20240228-450 від 28.02.2024, яка містить відомості про дату і час переказу, його суму та платіжну картку отримувача, реквізити якої відповідають зазначеним у кредитному договорі.
Матеріалами справи також підтверджено послідовний перехід права вимоги за Договором № 3375827 від 07.01.2023 року від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ», а надалі - до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».
У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачкою правомірності Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та договорів факторингу, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договори факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.
Сума заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язань за Договором № 3375827 від 07.01.2023 року, та яку позивач просить стягнути з відповідачки становить 39678,59 грн., з яких: 6989,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32688,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Перевіряючи обґрунтованість та правильність розрахунку заборгованості за процентами у розмірі 32688,60 грн. суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», відсотки нараховувалися з 08 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року включно за зниженою процентною ставкою (0,01%) щоденно, а з 07 лютого 2023 року по 26 жовтня 2023 року включно - за ставкою 1,99% щоденно. Згідно з умовами Договору № 3375827 від 07.01.2023 року строк кредитування становить 360 днів.
Таким чином, відсотки нараховані в межах строку кредитування та за процентною ставкою, передбаченою умовами Договору. Жодним з правонаступників первісного кредитора подальше нарахування відсотків за користування кредитом не здійснювалося.
Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала, не заперечила факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростувала розрахунку та розміру боргу, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачкою не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову, відтак суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляд дом справи.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правничої допомоги № 25 від 17/10/2025, додаток до договору з переліком наданих послуг та квитанцію про оплату правової допомоги згідно договору.
Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 15000,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачкою не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.
З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за Договором Договір № 3375827 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07 січня 2023 року в розмірі 39678 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 01.10.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ 43950742, адреса: пр-т Соборності, буд.30-А, офіс 321, м.Київ, 02154.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Головуюча суддя Н.В. Сердюк