ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/930/26 Номер провадження 22-ц/814/3922/26 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити статус побутового споживача та провести перерахунок,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила визнати протиправними дії ТОВ «Полтаваенергозбут», що полягають у відмові визнавати ОСОБА_1 побутовим споживачем електричної енергії. Зобов`язати ТОВ «Полтаваенергозбут» поновити постачання електричної енергії за тарифом «Побутовий споживач» за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , ЕІСкод № 62Z2855037344449. Зобов`язати ТОВ «Полтаваенергозбут» провести перерахунок вартості наданих послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , ЕІС-код № НОМЕР_2 , за весь період, у якому відповідачем фактично застосовувався тариф, відмінний від тарифу «Побутовий споживач», починаючи з 01 червня 2025 року, із застосуванням тарифу «Побутовий споживач», та внести відповідні зміни до договору й облікових даних.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити статус побутового споживача та провести перерахунок - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить рішення районного суд скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надійшло клопотання про зупинення провадження в справі.
Вказане клопотання мотивовано тим, що на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді перебуває справа № 320/14827/25 за позовом громадської організації Товариства №2 по експлуатації індивідуальних гаражів до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акта.
Зазначає, що оскаржувані положення нормативно правового акту по вказаній справі, стали підставою для зміни тарифу позивачці, а тому від результатів розгляду даної справи залежить доля розгляду справи яка перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції. Враховуючи викладене прохала зупинити розгляд даної справи до винесення рішення у справі № 320/14827/25.
Колегія суддів, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.
Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Оскільки у справі № 320/14827/25, яка перебуває на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді вирішується питання щодо законності положень нормативно-правового акту, які стали підставою для зміни тарифу вартості електроенергії для позивача, які останній оскаржує у цій справі апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №320/14827/25.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити статус побутового споживача та провести перерахунок до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №320/14827/25. за позовом громадської організації Товариства №2 по експлуатації індивідуальних гаражів до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 30 вересня 2026 року.
Головуючий суддя : ________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: ________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна