ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/256/26 Номер провадження 22-ц/814/3335/26 Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник - Кукса Карина Олександрівна, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2026 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 жовтня 2026 року.
При подачі апеляційної скарги позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній прохав суд витребувати в Банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк» Інформацію:
чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: НОМЕР_4;
про факт зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 коштів за період від 27 травня 2021 року до 01 червня 2021 року в сумі 5 250,00 грн, емітент Карти АТ КБ «ПриватБанк»;
чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Також в клопотанні вказано, що, у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 27 травня 2021 року до 01 червня 2021 року в сумі 5 250,00 грн, емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк» витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска Карти Позичальника) повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) маска Картки: НОМЕР_4 .
Крім того просив, що у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: НОМЕР_4 витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_4.
При цьому, у клопотання позивач просив, у випадку, якщо картковий рахунок за маска Картки: НОМЕР_4 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Картки: НОМЕР_4 .
На думку позивача, витребувана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі.
Колегія суддів, розглянувши це клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, визначений частинами другою та третьою статті 83 цього Кодексу, а у разі пропуску такого строку - лише за умови обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи.
Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, зокрема, мають бути зазначені вжиті особою заходи для отримання відповідного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання доказу.
Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що аналогічне за змістом клопотання про витребування доказів ТОВ «Юніт Капітал» було заявлено ще під час розгляду справи судом першої інстанції разом із позовною заявою.
Тобто, позивачеві було відомо про необхідність підтвердження обставин щодо належності відповідачці платіжної картки, зарахування на неї грошових коштів у сумі 5 250,00 грн, а також пов`язаних із цим відомостей щодо номера телефону та анкетних даних.
Суд першої інстанції розглянув зазначене клопотання та відмовив у його задоволенні, зазначивши, що позивачем не обґрунтовано наявності об`єктивної неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а також не наведено відомостей про заходи, вжиті ним для їх отримання.
При цьому, в апеляційній скарзі та поданому до апеляційного суду клопотанні позивач не навів обставин, які б свідчили про те, що після постановлення рішення судом першої інстанції виникли об`єктивні та незалежні від нього перешкоди для отримання зазначених доказів, або що такі докази об`єктивно не могли бути отримані ним раніше.
Керуючись статтями 83, 84, 381 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник - Кукса Карина Олександрівна про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Г.Л. Карпушин
Т.В. Одринська