Справа № 991/11594/26
Провадження 2/991/32/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Тесленко І. О.,
суддів Антипенка В. П.,
Корягіна В. О.,
перевіривши позовну заяву держави Україна в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура Ігоря Валерійовича (01135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, будинок 17, код ЄДРПОУ 45252419) до:
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2026 року держава Україна в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура Ігоря Валерійовича звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2026 року для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді Тесленко І. О., суддів Антипенка В. П., Корягіна В. О.
Як на підставу позову прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , з 22.09.2022 обіймає посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області та є державним службовцем 9 рангу категорії «В». Відповідно до положень підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (п. 3 ч. 8 ст. 290 ЦПК України). Відповідно до Актового запису про шлюб № 72 від 16.10.2010 між Дем`янцем А. В., та ОСОБА_3 , зареєстровано шлюб. 12.12.2024 ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру загальною площею 98,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у громадянина України ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , вартістю 3 461 800 грн. (що на день нотаріального посвідчення цього договору за офіційним курсом Національного банку України становить 83 036,70 дол. США). За таких обставин ОСОБА_1 , набув право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю на момент придбання 3 461 800 грн., що зареєстрована за дружиною, ОСОБА_2 . Тобто набув відповідний актив у власність в розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України. Аналіз фінансової спроможності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчить, що максимальний залишок грошових коштів у вигляді готівкових коштів, які могли бути використані для придбання квартири 12.12.2024 міг становити не більше: 366 108,06 + 28 500 + 134 200 = 528 808,06 грн., що є недостатнім для покриття витрат на придбання вказаної квартири. За таких обставин, різниця між вартістю активу та законними доходами складає: 3 461 800 - 528 808,06 = 2 932 991,94 грн. Таким чином, наявні підстави для визнання необґрунтованою частини грошових коштів, необхідних для придбання активу, в сумі 2 932 991,94 грн., як різниці між вартістю активу та законними доходами, а також стягнення цієї частини вартості активу в дохід держави.
З врахуванням наведеного позивач просить визнати необґрунтованим актив, квартиру за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5[телефон приховано], що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, в частині грошових коштів, витрачених на його придбання, в сумі 2 932 991,94 грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави Україна 2 932 991,94 грн. (два мільйона дев`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну гривню дев`яносто чотири копійки) у рівних частках з кожного з відповідачів.
Відповідно до частини четвертої статті 23 ЦПК України, справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом.
Частиною першою статті 34 ЦПК України передбачено, що справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
Згідно ч. 1 ст. 290 ЦПК України, позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовну заяву подав прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щур І. В., повноваження якого підтверджується копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора О. Клименка №303ц від 19 березня 2024 року про переведення Щура І. В .
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №3394560 від 05 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3394450 від 05 жовтня 2026 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Як вбачається з п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу.
Отже, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 175, 177, 187, 274, 290 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву держави Україна в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура Ігоря Валерійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче судове засідання на - 10 год. 00 хв. 03 листопада 2026 року в залі суду у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, будинок 41.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud4910/.
Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Ірина ТЕСЛЕНКО
Судді Віктор АНТИПЕНКО
Віталій КОРЯГІН