Справа № 638/15901/26
Провадження № 2/638/10056/26
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
представника відповідача - Жовновач А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
встановив:
У липні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 182000,00 грн.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, визнано справу малозначною відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року за клопотанням відповідача постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
21 вересня 2026 року ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виклик та допит як свідка ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що вказаний свідок може підтвердити обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, а саме: надання доступу до квартири відповідачки працівникам КП «Благоустрій міста Ізюму» протягом 23 та 24 квітня 2026 року; роз`єднання внутрішньобудинкових водопровідних мереж, а саме «стояка води на пайці», встановленого працівниками КП «Благоустрій міста Ізюму» 23.04.2026; таємне складання сторонніми особами «Акту №2/26 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисного незалучення до участі при обстеженні квартири позивача та не надання для підпису вказаного акту обстеження, а також інші обставини, що стосуються даної цивільної справи; може більш детально повідомити про обставини огляду квартири відповідача та місця роз`єднання водопровідного стояка особисто рідними позивача, під час складання «Акту №2/26 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 »; створення КП «Благоустрій міста Ізюму» можливості доступу до внутрішньо будинкових водопровідних мереж (стояка) стороннім особам, що могло привести до їх пошкодження та затоплення квартири позивача.
22 вересня 2026 року ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про залучення як третьої особи КП «Благоустрій міста Ізюма», мотивуючи це тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подані раніше заяву та клопотання підтримав та просив задовольнити.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року постановлено усі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (режим доступу https://vkz.court.gov.ua/) за участю представника позивача - ОСОБА_2. Роз`яснено представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Однак, представник позивача не прийняв надіслане йому судом запрошення на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю сторони позивача.
Щодо заяви про виклик свідка.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання та допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки вважає, що повідомлення про відомі йому обставини мають значення для розгляду справи, зокрема можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.
Щодо залучення третьої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом позову у цій справі є вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 182000 грн. При цьому, згідно з відзивом на позовну заяву правова позиція ОСОБА_3 полягає в тому, що шкода завдана майну ОСОБА_1 завдана не її діями/бездіяльністю та не з її вини, а з вини Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», яке є власником/балансоутримувачем внутрішньобудинкових систем водопостачання.
Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки КП «Благоустрій міста Ізюма», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст. 53, 90-92, 189, 197, 198, 259-260 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.
Клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма», код ЄДРПОУ 34978610, адреса: Україна, 64303, Україна, Ізюмський р-н, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Червоної Калини, будинок 74, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Встановити КП «Благоустрій міста Ізюма» строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого воно має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого воно має право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27 жовтня 2026 року о 10:30 год. у приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Латка