ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11494/26 Справа № 210/2828/26 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
Суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2026 року у цивільній справі № 210/2828/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2026 року у цивільній справі № 210/2828/26.
Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача відмовлено, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
01 жовтня 2026 року на виконання вищевказаної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в якій останній повідомляю про неможливість сплати судового збору у зв`язку з вкрай важким майновим та фінансовим станом, на підтвердження чого надає довідки форми ОК-5, ОК-7 за 2021 звітний рік, та стан свого здоров`я, на підтвердження чого долучає копії медичних довідок. У зв`язку з чим, просить апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору, а у разі якщо суд не знайде підстав для повного звільнення від сплати, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.
З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі, тому вищевказане клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню із відстроченням сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 992 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4 992 грн за подання апеляційної скарги на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2026 року у цивільній справі № 210/2828/26 до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2026 року у цивільній справі № 210/2828/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Металургійного районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 210/2828/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді