ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа №360/2051/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
15.11.2023 року рішенням Луганського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (код ЄДРПОУ 43441202, місцезнаходження юридичної особи: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Суд вирішив наступне.
Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
28.05.2026 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 360/2051/22 з зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць - на стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області (вул. Миру, 34, м. Рубіжне, 93010, код ЄДРПОУ 43441202) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень).
29.05.2026 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду виправлено описки, допущені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 360/2051/22 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом адвоката Власенка Андрія Вікторовича до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: викладено третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «на стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (вул. Миру, 34, м. Рубіжне, 93010, код ЄДРПОУ 43441202) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень) з відрахуванням встановлених законом податків та зборів».
02.09.2026 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 360/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
29.09.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року, в якій просить: виправити описку (помилку), допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 360/2051/22, зазначивши дату рішення 15 листопада 2023 року.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи убачається, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №360/2051/22, а саме невірно зазначено дату рішення Луганського окружного адміністративного суду помилково зазначено «20 листопада 2023 року», замість вірної дати «15 листопада 2023 року».
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.
Відтак, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року - задовольнити повністю.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року.
Абзац третій резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року викласти у наступній редакції:
«на стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (вул. Миру, 34, м. Рубіжне, 93010, код ЄДРПОУ 43441202) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень) з відрахуванням встановлених законом податків та зборів».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник