ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа №160/15167/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №160/15167/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2025 №[номер приховано] про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2025 №Ю-[телефон приховано].
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» (код ЄДРПОУ 37379223) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Означене рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 06.11.2025.
06.11.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено позивачу засобами поштового зв`язку виконавчий лист про стягнення судового збору.
18.11.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось із апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 - без змін.
Представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить суд:
- виправити помилку у виконавчому листі №160/15167/25, виданому 06.11.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15167/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» (вул. Марії Кюрі, буд. 5, прим. 3223, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, ЄДРПОУ 37379223) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп., а саме привести виконавчий документ у відповідність до вимог ч. 2 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши правильну дату набрання судовим рішенням законної сили та дату пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до наступних висновків.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах заяви представника позивача відсутні докази надіслання (надання) означеної заяви іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 167, 241-246, 248, 250, 253, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька