ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/23304/26
категорія 113050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка оформлена Довідкою ВЛК №2026-0516-1623-3665-3 від 16.05.2026 року;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо направлення та оформлення проходження військово - лікарської комісії без належної оцінки стану здоров`я ОСОБА_1 ;
зобов`язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести повний медичний огляд ОСОБА_1 , 26.01.1974 , відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо ступеня придатності до військової служби;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невжиття заходів для направлення позивача на повторне проходження військово-лікарської комісії після погіршення стану здоров"я;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати направлення на проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , 26.01.1974, у зв`язку з необхідністю повторного визначення ступені придатності до військової служби.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.09.2026 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач не погодився з висновком ВЛК від 16.05.2026 щодо визначення ступеня його придатності до військової служби та подав скаргу до ЦВЛК. За наслідками розгляду скарги 10.09.2026 проведено повторний медичний огляд позивача та визнано його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв"язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, ДШВ, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. Вказане підтверджується довідкою позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії №3 в/ч НОМЕР_2 № 2026-0910-1138-5944-3 від 10.09.2026 .
Таким чином, представник позивача зазначає, що саме внаслідок вжитих позивачем заходів щодо оскарження висновку первинної ВЛК та перевірки законності проведеного медичного огляду відбулося фактичне усунення обставин, які стали підставою для звернення до суду, шляхом організації та проведення повторного медичного огляду.
З огляду на це наявні передбачені законом підстави для закриття провадження в адміністративній справі № 240/23304/26 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
В межах спірних правовідносин позивач оскаржує, крім іншого, постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка оформлена довідкою ВЛК №2026-0516-1623-3665-3 від 16.05.2026. З позовом позивач звернувся 25.06.2025.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 22.07.2026 представник позивача подав до Центральної ВЛК скаргу щодо формального проведення військово-лікарської комісії ОСОБА_1 16.05.2026 та проведення перевірки законності ВЛК.
Центральна ВЛК листом від 07.08.2026 повідомила представника позивача, що скарга направляється для розгляду за належністю до 16 регіональної ВЛК.
16 Регіональна ВЛК направила військовій частині НОМЕР_1 листа, в якому вказала командиру військової частини НОМЕР_1 направити військовослужбовця ОСОБА_1 на медичний огляд госпітальною ВЛК при закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Про результати медичного огляду ВЛК військовослужбовця ОСОБА_1 прошу проінформувати 16 Регіональну ВЛК.
За наслідками проведення медичного огляду, Позаштатною постійно діючою гарнізонною військово-лікарською комісію №3 в/ч НОМЕР_2 позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв"язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, ДШВ, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. Вказане підтверджується довідкою позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії №3 в/ч НОМЕР_2 № 2026-0910-1138-5944-3 від 10.09.2026 .
Суд зауважує, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку та відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.
Разом з тим, у даному випадку не відбулося самостійного виправлення Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 порушення, що оскаржуються позивачем. Повторний медичний огляд позивачем проведений після звернення зі скаргою до Центральної ВЛК (після подачі позову) та не ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позаштатною постійно діючою гарнізонною військово-лікарською комісією №3 в/ч НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Крім того, статтею 238 КАСУ не передбачено закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 238, 242-246, 295 КАСУ,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос