ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Справа № 280/9918/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні питання судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), - задоволено частково, суд вирішив:
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування ОСОБА_1 з 13.10.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення) за період з 13.10.2022 по 19.05.2023 виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
30 січня 2025 року рішення набрало законної сили.
01 вересня 2025 року до суду надійшла представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, у якій позивач просить суд зобов`язати Військову частина НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24.
В обґрунтування заяви представник позивача повідомляє, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24 не виконується, чим порушено права та законні інтереси позивача.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.
Копія ухвали суду від 11 вересня 2025 року надіслана 12 вересня 2025 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 , яка вказана у позовній заяві, поштовий конверт повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом 06 жовтня 2025 року розміщене оголошення щодо повідомлення відповідача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі на офіційному веб-порталі судової влади України.
Також, копія ухвали суду від 11 вересня 2025 року надіслана на адресу Міністерства оборони України для перенаправлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 .
17 листопада 2025 року судом направлений на адресу Міністерства оборони України, для розгляду питання щодо поважності причин своєчасного неподання відповідачем звіту, а також накладення штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень, лист про наданні інформації щодо дати перенаправлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 копії ухвали суду від 11 вересня 2025 року та дату отримання копії такої ухвали, з підтверджуючими доказами такого перенаправлення та вручення, контактної інформації Військової частини НОМЕР_1 для подальшого повідомлення відповідача про рішення постановлені у порядку судового контролю за виконанням судового рішення в справі.
22 грудня 2025 року судом направлено копію рішення від 30.12.2024, копію ухвали від 11.09.2025 по справі № 280/9918/24 на адресу відповідача, яка повідомлена позивачем.
Станом на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не надано звіт про виконання рішення суду.
Міністерство оборони України на лист суду від 17.11.2025 також не надало відповіді.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_1 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 25.01.2026.
Звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення до суду відповідачем у встановлений судом строк не надані.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_1 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 30 грудня 2024 року у справі №280/9918/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме: прізвище ім`я по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.
Зазначені відомості зобов`язано надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 03.03.2026.
Звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення до суду відповідачем у встановлений судом строк не надані. Вимоги ухвали суду від 03 березня 2026 року не виконані.
Ухвалою суду від 05 червня 2026 року встановлений новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_1 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме: прізвище ім`я по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання. Зазначені відомості зобов`язано надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Витребувано у Міністерства оборони України відомості про керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме: прізвище ім`я по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 08.06.2026.
Звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення до суду відповідачем у встановлений судом строк не надані. Вимоги ухвали суду від 05 червня 2026 року не виконані.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому відповідач повинен виконати рішення суду у справі.
Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладений у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.
Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 штраф у зв`язку із відсутністю відомостей, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачем не виконі вимоги ухвал суду від 03 березня 2026 року, від 05 червня 2026 року в частині витребування доказів.
Суд попередив відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Відповідно до ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, станом на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали про надання доказів не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.
Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи здійсненню судочинства, беручи до уваги невиконання ухвал cуду від 03 березня 2026 року, від 05 червня 2026 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026, який дорівнює 3328,00 грн., розмір штрафу складає 998,40 грн.
Частиною 3 ст. 145 КАС України встановлено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Крім того, суд враховує лист Центрального територіального юридичного відділу, який діє в інтересах Міністерства оборони України від 02.09.2026 №511/259, надісланий листом Державної судової адміністрації від 15.09.2026 №15-19292/26.
У вказаному листі, зокрема, повідомлено, що у разі виникнення проблемних питань під час комунікації з органами військового управління, військовими частинами (установами), територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки доцільно звертатися до відповідних органів військового управління Збройних Сил України або компетентних органів інших військових формувань залежно від належності відповідного органу, військової частини (установи). З урахуванням установленої законодавством системи військового управління у Збройних Силах України в таких випадках з метою встановлення належного органу військового управління, військової частини (установи), у володінні яких можуть перебувати необхідні суду відомості або документи, доцільним є направлення відповідної ухвали до Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22991050), який має зареєстрований Електронний кабінет у ЄСІТС.
У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвал, суд витребовує відповідні відомості у Генерального штабу Збройних Сил України.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по цій справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).
Попередити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24.
Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.
Попередити відповідача, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, судом буде вирішене питання про накладення штрафу (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України в розмірі 998,40 грн.
Стягнути в дохід Державного бюджету України із Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 998,40 грн (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок коп) на рахунок Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020; код в ЄДРПОУ 26255795).
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України:
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020; код в ЄДРПОУ 26255795),
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання: 05 жовтня 2026 року.
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили: 05 січня 2027 року.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Витребувати повторно у Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме:
- прізвище ім`я по-батькові;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків;
- зареєстроване місце проживання.
Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України відомості про керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 30 грудня 2024 року у справі № 280/9918/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме:
- прізвище ім`я по-батькові;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків;
- зареєстроване місце проживання.
Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам справи, Державній судовій адміністрації України та Генеральному штабу Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 05.10.2026.
Суддя Б.В. Богатинський