Справа № 420/938/25
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ДПС України про виконанням рішення суду по справі №420/938/25 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року вирішено адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626833/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 30.11.2022; №11626812/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 50 від 31.10.2022; №11626841/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 28.12.2022; №11626846/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 17 від 30.01.2023; №11626847/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 25.01.2023; №11626858/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 165 від 27.02.2023; №11626857/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 164 від 22.02.2023; №11626856/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 163 від 21.02.2023; №11626855/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 31 від 07.02.2023; №11626844/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 1 від 03.01.2023; №11626845/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 3 від 05.01.2023; №11626835/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 21.12.2022;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» суму сплаченого судового збору у розмірі 36336,00 грн.
03.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ТЕХНОЛОМ» - адвоката Клепикова М.С. (вх. №67472/25), в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України надати, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 420/938/25 щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 14.07.2025 постановлено встановити Державній податковій службі України строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/938/25 та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/93/25, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
14.08.2025 від представника відповідача ДПС України надійшов звіт (вх.№83303/25), в якому просить прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/938/25.
Із поданого звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №420/938/25 та доданих документів видно, що Державною податковою службою України були зареєстровані вище перелічені податкові накладні, отже рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні було виконано. Проте, вказаним рішенням було зобов`язано зареєструвати вказані податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, однак матеріалами справи та поданим ДПС України звітом не підтверджується, що спірні накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Ухвалою суду від 28.08.2025 постановлено прийняти звіт Державної податкової служби України (вх. №83303/25 від 14.08.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 420/938/25; встановити новий строк та зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/938/25 від 31.03.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Документ в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що оскаржуються» від 28.08.25 по справі № 420/938/25 (суддя Скупінська О.В.) було надіслано одержувачу Державна податкова служба України в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 29.08.2025 об 04:02 год.
Відтак останнім днем для подання звіту було 29.09.2025, (оскільки 28.09.2025 є вихідним днем), проте доказів фактичного виконання рішення та матеріали звіту станом на дату постановлення вказаної ухвали до суду не подавалися.
Ухвалою суду від 19.08.2026 постановлено встановити Державній податковій службі України новий строк подання звіту; зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/938/25, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; запропонувати відповідачу надати разом зі звітом про виконання рішення суду пояснення щодо поважних причин невиконання рішення суду та подання до суду звіту про виконання рішення суду з пропуском строку (разом з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності таких причин).
24.09.2026 від представника відповідача ДПС України надійшов звіт (вх. №109301/26) в якому вказали, що відповідно до приписів пункту 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування . Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Згідно пункту 19 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). При цьому абзацом другим пунктом 20 Порядку 1246 встановлено, що датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, з аналізу відповідних приписів вбачається, що однією з підстав для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є рішення суду, що набрало законної сили. За наслідком реєстрації за рішенням суду формується відповідна квитанція, яка є підтвердженням факту реєстрації податкової накладної в день, що зазначений у рішенні суду, або день набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи, що у рішенні від 31.03.2025 наявне посилання якою датою слід зареєструвати податкові накладні, то власне й податкові накладні зареєстровані тією датою, що вказана у рішенні суду, а саме датою направлення на реєстрацію. Так, на підтвердження реєстрації податкових накладних ДПС України було надано квитанції №3, які фактично є підтвердженням реєстрації податкових накладних за рішенням суду. У той же час форма квитанцій №3 не передбачає наявності такого реквізиту як дата реєстрації за рішенням суду. Дата реєстрації за рішенням суду наявна у квитанції, що передує квитанції №3, яка кодується в системі з назвою «Рішення комісії/cуду», однак у графі «Результат обробки» такої квитанції зазначається, що документ підлягає реєстрації за рішенням суду проте все ще не є зареєстрованим. До прикладу ДПС України надає скірншоти є Єдиного реєстру податкових накладних, які підтверджують хронологію квитанцій на прикладі податкової накладної №1 від 03.01.2023. Окрім того, на підтвердження того, що рішення від 31.03.2025 виконано в повному обсязі надає витяг з ЄРПН щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Слід також зазначити, що дещо схожий механізм працює під час реєстрації податкових накладних за рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, представником ДПС України разом з заявою від 14.08.2025 було надано належні докази виконання рішення від 31.03.2025, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 виконана в повному обсязі.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).
Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.
Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт Державної податкової служби України відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Розглянувши звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.
Рішенням суду від 31.03.2025 вирішено адміністративний позов ТОВ «ТЕХНОЛОМ» задовольнити зобов`язавши Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.
На виконання вказаного рішення суду ДПС України надано до суду квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 51 від 30.11.2022 - 14.12.2022 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 50 від 31.10.2022 - 14.11.2022 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 51 від 28.12.2022 - 13.01.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 17 від 30.01.2023 - 13.02.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 15 від 25.01.2023 - 13.02.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 165 від 27.02.2023 - 18.03.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 164 від 22.02.2023 - 18.03.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- №163 від 21.02.2023 - 18.03.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 31 від 07.02.2023 - 31.03.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 1 від 03.01.2023 - 25.01.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 3 від 05.01.2023 - 25.01.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано];
- № 15 від 21.12.2022 - 11.01.2023 зареєстровано в ЄРПН за №[номер приховано].
У наданих квитанціях міститься посилання на рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/938/25.
Будь-яких заперечень від представника позивача станом на дату розгляду поданого звіту до суду не надходило.
Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Досліджуючи матеріали справи та заяви про встановлення судового контролю, ухвали про встановлення судового контролю, судом встановлено, що Державною податковою службою України встановлені судовим рішенням зобов`язання виконані, що свідчить про повне виконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в частині покладених зобов`язань.
Отже, суд вважає досягнутою основну мету судового процесу - виконання рішення суду та захист прав особи, що зверталась до суду з позовом.
Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий Державною податковою службою України звіт від 24.09.2026 про виконання судового рішення в частині покладених зобов`язань.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Державної податкової служби України (вх. №109301/26 від 24.09.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі №420/938/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА