ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/13752/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати виконання рішення суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.08.2024 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити йому пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.08.2024, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 12.12.2023 по справі №440/16628/23, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.08.2024 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2024 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.
27.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13752/24, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Полтавського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року по справі № 440/13752/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13752/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі №440/13752/24 у повному обсязі.
30.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати виконання рішення суду у справі №440/13752/24.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/13752/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24 у повному обсязі.
03.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати виконання рішення суду у справі №440/13752/24.
Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/13752/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24 у повному обсязі.
03.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати виконання рішення суду у справі №440/13752/24.
Ухвалою суду від 07.07.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/13752/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24 у повному обсязі.
02.10.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати виконання рішення суду у справі №440/13752/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/13752/24.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідач у звіті зазначив, що розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання Рішення склав 16690.30 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 14690.30 грн.). Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно Рішення за період з 01.08.2024 по 31.10.2025 склала 28000.00 грн., а саме:
- до набрання законної сили за період з 01.08.2024 по 10.08.2025 склала 24645,16 грн.;
- після набрання законної сили за період з 11.08.2025 по 31.10.2025 склала 3354,84 грн.
До переліку одержувачів внесено суму заборгованості: 50000 гривень за Рішенням суду (за період з 01.08.2024 по 10.08.2025 у розмірі 24645,16 грн минула заборгованість, з 11.08.2025 по 31.08.2025 та з 01.10.2025 по 31.10.2025 у розмірі 3354,84 грн поточна заборгованість.
Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання Рішення суду та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку за період з 01.11.2025 по 30.09.2026 - 22000,00 грн.
Протягом 2025 - 2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень:
- у жовтні 2025 року - в розмірі 3354,84 грн. (додаток Д22);
- у листопаді 2025 року - 2000 гривень (додаток Д23).
Отже, заборгованість в сумі 3354,84 грн за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 та за листопад 2025 року у сумі 2000,00 грн виплачена в повному обсязі.
- у лютому 2026 року - 1000 гривень 00 копійок;
- у березні 2026 року - 982 гривні 00 копійок;
- у квітні 2026 року - 877 гривень 00 копійок;
- у травні 2026 року - 780 гривень 00 копійок;
- у червні 2026 року - 936 гривень 00 копійок;
- у вересні 2026 року - 865 гривень 60 копійок.
Станом на 30 вересня 2026 року залишок невиплачених коштів за Рішенням суду становить 39204,56 грн, з яких:- 24645,16 грн - заборгованість по перерахунку за Рішенням суду до набрання законної сили за період з 01.08.2024 по 10.08.2025; - 14559,40 грн (25354,84 грн - 10795,44 грн) - поточна заборгованість за рішенням суду за період з 01.02.2026 по 30.09.2026.
Водночас, зі свого боку з урахуванням положень статті 19 Конституції України та пункту 5 статті 382-3 КАС України за ініціативи Головного управління/керівника Головного управління на виконання судового рішення з метою прискорення розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі було спрямовано до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня запит від 22.12.2025 вих.№ 0500-0408-5/151178, від 15.01.2026 вих.№ 0500-0408 5/4685, від 17.02.2026 вих.№ 0500-0408-5/15470 , від 17.03.2026 вих.№ 0500-0510 5/26611, від 17.04.2026 вих.№ 0500-0510-5/41682, від 02.06.2026 вих.№ 0500-0510 5/58565, від 19.06.2026 вих.№0500-0510-5/66781, від 23.07.2026 вих.№ 0500-0510 5/78073, від 14.08.2026 вих.№ 0500-0510-5/84949 та від 28.09.2026 вих.№0500-0510 5/98755 щодо виділення коштів на виконання Постанови суду.
Листами Пенсійного фонду України надіслано відповіді від 29.12.2025 № 2800 030203-9/90629 на запит № 0500-0408-5/151178 від 22.12.2025, від 06.02.2026 № 2800 030102-9/9239 на запит № 0500-0408-5/4685 від 15.01.2026, від 05.03.2026 № 2800 030102-9/16594 на запит № 0500-0408-5/15470 від 17.02.2026, від 27.03.2026 № 2800 030102-9/22237 на запит № 0500-0510-5/26611 від 17.03.2026, від 19.05.2026 № 2800 030101-9/36417 на запит № 0500-0510-5/41682 від 17.04.2026, від 05.06.2026 № 2800 030101-9/41752 на запит № 0500-0510-5/58565 від 02.06.2026, від 17.07.2026 № 2800 030101-9/54326 на запит № 0500-0510-5/66781 від 19.06.2026, від 19.08.2026 № 2800 050101-9/63993 на запит № 0500-0510-5/78073 від 23.07.2026 та від 11.09.2026 № 2800-050203-9/70877 на запит № 0500-0510-5/84949 від 14.08.2026.
На теперішній час відповідь на запит № 0500-0510-5/98755 від 28.09.2026 від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.
Отже, Головним управлінням вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання Постанови суду, у тому числі здійснено нарахування належних сум та їх облік, а також направлено до Пенсійного фонду України звернення щодо забезпечення необхідного фінансування. Подальше повне погашення заборгованості здійснюється відповідно до встановленого Кабінетом Міністрів України механізму фінансування та в межах виділених бюджетних асигнувань. Відсутність виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Головне управління при цьому вживає залежних від нього заходів для забезпечення фінансування та фактичної виплати належних сум у межах установленого законодавством механізму. Сам по собі факт нездійснення одномоментної виплати всієї нарахованої суми за наявності встановленого нормативно-правового механізму пропорційного розподілу бюджетних асигнувань не свідчить про умисне ухилення від виконання судового рішення. Водночас Головним управлінням забезпечено нарахування та облік належної суми, а також вжито передбачених його повноваженнями заходів для забезпечення її фактичної виплати.
Доказів вжиття дієвих заходів, які б свідчили про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо виплати позивачу вже нарахованої пенсії відповідачем суду не надано.
Суд зауважує, що ведення листування між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, що не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.
Також суд зауважує, що невиплата позивачу нарахованої пенсії, яка обґрунтована відсутністю цільових бюджетних коштів, не може бути свідченням повного виконання судового рішення, оскільки при цьому порушується гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року).
За практикою ЄСПЛ, зокрема у справі "Шмалько проти України", суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків.
Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.
Також така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі № 160/3586/19, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції, а також в ухвалах Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 200/3958/19-а, від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19, від 05.08.2025 у справі № 580/2522/24 тощо.
Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.
З огляду на викладене, рішення суду наразі залишається невиконаним в частині виплати нарахованої пенсії.
Разом з тим, доказів вжиття дієвих заходів, які б свідчили про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в частині виплати позивачу пенсії, відповідачем суду не надано.
Оцінюючи наданий суду звіт, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок пенсії та часткову виплату заборгованості, проте до суду не надано докази щодо строків виплати всієї суми заборгованості, що залишилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд зауважує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання у повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та його керівника та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, оскільки нарахована сума в повному розмірі не була виплачена позивачу.
Водночас таке невиконання спричинене відсутністю бюджетного фінансування з Державного бюджету України у достатньому обсязі, необхідному для погашення заборгованості за судовими рішеннями.
Враховуючи, що невиконання рішення суду щодо виплати нарахованої доплати спричинено відсутністю бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Однак, на переконання суду, наведені вище заходи, які вживаються Головним управлінням для виконання зазначеного рішення суду, не підтверджують здійснення Головним управлінням дій, які спрямовані на виконання рішення суду.
Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 23.12.2024.
Поряд з цим, враховуючи що Головним управлінням не в повному обсязі виконано рішення від 23.12.2024, а саме не надано доказів виплати перерахованої позивачу пенсії, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24 та встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців.
Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/13752/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/13752/24 у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва