РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в поновленні провадження у справі
05 жовтня 2026 року м. Рівне №460/22014/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 04.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/22014/25. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
02.09.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року №305 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/22014/25 дану справу передано на розгляд судді Друзенко Н.В.
Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 07.09.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №460/22014/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 09.09.2026 провадження у справі №460/22014/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.
Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.
24.09.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Верховним Судом сформовано правову позицію в справах №№520/33165/25, 520/24670/25, за якою правовий висновок, який буде сформульований об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 не стосується того самого предмета спору та не охоплює правового питання, від якого залежить вирішення спору.
За правилами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В свою чергу, за вимогами пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою мотивована ухвала від 09.09.2026, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Оскільки провадження у справі №460/22014/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26, то доказом усунення обставин, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі може бути лише судове рішення у відповідній справі.
Дослідженням інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/ суд встановив, що справа №240/401/26 наразі розглядається об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду і рішення в такій справі не прийнято.
Наведеним доводиться, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №460/22014/25 не відпали, а відтак відсутні передумови для поновлення відповідного провадження.
Керуючись статтями 166, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №460/22014/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко