СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа № 480/1137/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 480/1137/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.01.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Вказане рішення набрало законної сили.
Ухвалою суду від 18.12.2025 замінено у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 09.05.2023 у справі № 480/1137/22 відповідача (боржника) - військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) його правонаступником - військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
14.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (а. с. 98).
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 № 3572 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г.
Відтак, розгляд заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/1137/22 здійснюється суддею Шевченко І.Г.
Ухвалою суду від 15.09.2026 призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі № 480/1137/22 у порядку письмового провадження на 05.10.2026.
Однак у подальшому представник позивача 23.09.2026 подав також заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (а. с. 119).
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 12.09.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/1137/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко