Ухвала № 140320187 у справі № 480/7785/26 від 05.10.2026

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/7785/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 28.09.2026 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2026, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Аліною Калусенко у виконавчому провадженні ВП 81546616, з примусового виконання виконавчого листа № 480/9344/24, виданого Сумським окружним адміністративним судом 01.07.2026.

- відновити виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суд від 07.10.2025 по справі № 480/9344/24, згідно виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду №480/9344/24, виданого 01.07.2026, провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У позовній заяві позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що отримавши 25.08.2026 спірну постанову, ним 03.09.2029 було подано скаргу відповідно до ч. 3 та 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до норм частин 1-2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову держаного виконавця від 13.08.2026, яку він отримав 25.08.2026, про що ним зазначено у позовній заяві. Натомість з позовною заявою позивач звернувся до суду 28.09.2026, поза межами 10 денного строку звернення.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки звернення позивача до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не зупиняє дію 10 денного строку звернення до суду з дня, коли він дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, визначеного в ч. 2 ст. 287 КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідно до припису ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надати підтверджуючі докази.

Висновок.

Оскільки що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 та 287 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу 10 денний строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук