Справа № 363/2520/26
Провадження № 2/346/3053/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 жовтня 2026 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Сольського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Пігуляк В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні позивач просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлені своєчасно та належним чином, однак судова повістка повернулася на адресу суду не врученою. Заяв чи клопотань до суду не подавала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
В силу частини сьомої статті 81 ЦПК УКраїни, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень частини шостої ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою через підсистему «Електронний суд». Тому до позовної заяви долучено копію боргової розписки.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №712/14562/17, наявність у позикодавця боргового документа - розписки позичальника свідчить про невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.
Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал боргової розписки.
Якщо оригінал письмового доказу не буде подано до суду, копія доказу не буде прийнята судом до уваги.
Відповідно до положень частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі частини сьомої статті 81, частини шостої статті 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінал вищевказаного свідоцтва про шлюб.
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2026 року о 11 год 30 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).
Витребувати на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України у ОСОБА_1 оригінал розписки від 13 серпня 2024 року.
В разі не надання оригіналу розписки, її копія на підставі другого речення ч. 6 ст. 95 ЦПК України судом до уваги прийнята не буде.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Сольський В. В.