Справа № 638/24034/25
Провадження № 2/591/473/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
ТОВ «ФК «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано]. Відповідачка зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим мається заборгованість в розмірі 31540 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.07.2026 року, яке було відкладено на 05.10.2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не брала ніяких кредитів та не підписувала договорів з фінансовими установами. Вважає, що позивачем не надано доказів перерахування їй коштів, а надання розрахунку заборгованості не є доказом отримання нею кредитних коштів. Під час дії воєнного стану банки та фінансові компанії не мають права нараховувати відсотки та штрафні санкції за користування кредитними коштами, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 08.06.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано], який разом з паспортом споживчого кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» складають кредитний договір. Відповідно до паспорту кредиту сума кредиту складає 7000 грн..
За умовами договору кредит надано на суму 7000 грн., на строк та зі сплатою відсотків на умовах і в порядку, визначеному договором.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором .
Згідно квитанції до платіжної інструкції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» кредитні кошти в сумі 7000 грн. від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зараховані на карту НОМЕР_1 08.06.2025 року.
У вересні 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА».
Відповідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачці ОСОБА_1 було емітовано карту НОМЕР_2 та за період з 08.06.2025 по 11.06.2025 було зараховано кошти на суму 7000 грн..
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим за кредитним договором утворилась заборгованість в загальній сумі 31540 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9490 грн. - заборгованість за відсотками, 14000 грн. - сума пені, нарахована за порушення зобов`язань, 1050 грн. комісія за надання кредиту.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 33510 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА».
На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 08.06.2025 року в розмірі 31540 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлено 05 жовтня 2026 року.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО