Справа № 391/423/26
Провадження № 2/401/1933/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Поліщук А.Ю. звернулася до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 02.09.2023-100003378 від 03 вересня 2023 року у розмірі 6 587,00 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 02..09.2023-100003378 шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 42 дні з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 2,1 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, визначено дату надання кредиту - 03 вересня 2023 року та дату повернення кредиту - 14 жовтня 2023 року.
05 вересня 2023 року кредитний договір (оферти) було переоформлено шляхом укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору (оферти) та підписанням Заявки, що невід`ємною частиною Договору, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 42 дні з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 2,1 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, визначено дату надання кредиту - 05 вересня 2023 року та дату повернення кредиту - 16 жовтня 2023 року.
17 вересня 2023 року кредитний договір (оферти) було переоформлено шляхом укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору (оферти) та підписанням Заявки, що невід`ємною частиною Договору, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 42 дні з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 2,1 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, визначено дату надання кредиту - 17 вересня 2023 року та дату повернення кредиту - 28 жовтня 2023 року.
На виконання умов кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, надавши позичальнику 03 вересня 2023 року кредит у розмірі 3 500,00 грн, а відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 6 587,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 3 500,00 грн, процентів - 3 087,00 грн. (а.с. 1-8)
Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, матеріали цивільної справи отримано судом 29 червня 2026 року. (а.с. 16, 18)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 25-27)
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Поліщук А.Ю. у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. (а.с. 8)
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 71)
У ході розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 587,00 грн за кредитним договором № 02.09.2023-100003378 від 03 вересня 2023 року.
Разом із тим, на підтвердження розміру заявленої до стягнення заборгованості позивачем надано розрахунок за договором № 17.09.2023-010000426 від 17 вересня 2023 року.
При цьому з наданих позивачем кредитних договорів вбачається, що після укладення кредитного договору від 03 вересня 2023 року сторонами укладено кредитний договір від 05 вересня 2023 року, умовами якого передбачено зарахування вимоги позичальника про видачу 3 500,00 грн в рахунок вимоги кредитора про повернення 3 500,00 грн за договором від 03 вересня 2023 року. У подальшому укладено договір від 17 вересня 2023 року, умовами якого передбачено аналогічне зарахування вимоги про видачу 3 500,00 грн у рахунок вимоги про повернення 3 500,00 грн за договором від 05 вересня 2023 року.
Отже, надані позивачем документи свідчать про послідовне укладення кредитних договорів та зарахування вимог щодо видачі кредитних коштів у рахунок погашення зобов`язань за попередніми договорами. Водночас позивачем не наведено обставин та не надано належних доказів, які б давали можливість встановити підстави виникнення та розмір заборгованості саме за кредитним договором від 03 вересня 2023 року після укладення наступних кредитних договорів.
Крім того, позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 02.09.2023-100003378 від 03 вересня 2023 року, за яким заявлено позовні вимоги, зокрема не зазначено періоду та підстав нарахування процентів у розмірі 3 087,00 грн з урахуванням укладення наступних кредитних договорів та передбаченого ними зарахування вимог.
Таким чином, позивачем не узгоджено зміст позовних вимог із наданими на їх підтвердження доказами та не наведено обставин, які б обґрунтовували заявлений до стягнення розмір заборгованості саме за кредитним договором від 03 вересня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При таких обставинах, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, усунувши її недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина