Номер провадження: 22-ц/813/9042/26
Справа №: 494/1610/26
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2026 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Березівський районний суд Одеської області рішенням від 13 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 563011-КС-002 від 13.11.2025 в сумі 159750 гривень 00 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 гривень 40 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Масюк В.В., через підсистему «Електронний суд», звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 24.08.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2026 року, залишив без руху. Витребував з Березівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 494/1610/26.
Зазначені матеріали надійшли на адресу апеляційного суду.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 18.09.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку із необхідністю надання доказів сплати судового збору. Скаржнику роз`яснено про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.09.2026 року доставлено до електронного кабінету Електронного Суду скаржника та її представника 19.09.2026 року, що підтверджується довідками.
Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 18.09.2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 13.08.2026 року.
Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14.09.2026 року, з урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд» 20.08.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2026 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко
М.В. Назарова