Справа №592/5727/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2855/26 Суддя-доповідач - Замченко А.О.
Категорія - 39
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Замченко А.О. (суддя-доповідач), суддів: Петен Я.Л., Худика А.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бітюкова Вадима Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
18.08.2026 адвокат Бітюков В.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2026.
Оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.08.2026 її залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Крім того, ОСОБА_1 надано строк для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Поштове відправлення, яке було направлено за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, повернулося без вручення одержувачу ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній», тому відповідно до п 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена відповідачу (а. с. 64-65).
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» 28.08.2026 о 19:53 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а. с. 63).
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
ОСОБА_1 досі недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Бітюкова Вадима Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути відповідачу.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - А.О. Замченко
Судді: Я.Л. Петен
А.М. Худик