Судові рішення

Ухвала № 140322266 у справі № 500/3829/26 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 500/3829/26 (категорія «З питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками»). Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Грицюк Роман Петрович.

Справа№ 500/3829/26
СудТернопільський окружний адміністративний суд
СуддяГрицюк Роман Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗ питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140322266

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3829/26

05 жовтня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого Грицюка Р.П., розглянувши заяву відповідача та додані до неї матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору між сторонами, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо, тому у цій справі слід призначити експертизу, зокрема з метою визначення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування позивачем об`єкта нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту ч.1 ст.102 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов при цьому предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень підпунктом 1.2.2 п.1 розділу 1 якої визначено, що видом експертизи зокрема є інженерно-технічна, а підвидами: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Так, згідно п. 6.1 розділу ІІ Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту. А згідно п.7.1 розділу ІІ Інструкції основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам

Судом встановлено, що позовною вимогою є визнання протиправним і скасування рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 0,50 га. Тому суд вважає, що поставлені у клопотанні про призначення експертизи питання не відносяться до предмету доказування по справі. Надання оцінки достовірності інформації є функцією суду, а не експертної установи. Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, з метою з`ясування обставин справи, є потреба спеціальних знань в галузі земельно-технічних наук, тобто, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Таким чином, оцінюючи питання, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта, суд зазначає про відсутність обґрунтованих підстав для призначення експертизи, оскільки, суд може встановити обставини, що мають значення для справи, на підставі наявних документів.

Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов`язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в адміністративній справі №500/3829/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Рішення № 140322169 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137597802 Тернопільський окружний адміністративний суд