Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
05 жовтня 2026 р. Справа № 520/25464/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 14099344) про нарахування та виплати компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування та виплати компенсації задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії за віком, як державному службовцю на підставі статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» з 10.08.2020 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/1290/2020) по 06.07.2023 (дата фактичної виплати частини заборгованості по пенсії).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії за віком, як державному службовцю на підставі статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» з 10.08.2020 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/1290/2020) по 06.07.2023 (дата фактичної виплати частини заборгованості по пенсії).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
15.09.2026 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, в якій останній просить суд зобов`язати особисто керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 20-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення ХОАС від 15.02.2024 року по справі №520/25464/23 .
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 10.08.2020 по 06.07.2023, а також стягнуто на її користь судовий збір.
Заявник стверджує, що рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, оскільки компенсацію втрати частини доходів належним чином не нараховано та не виплачено, а присуджений судовий збір не сплачено. На думку заявника, відповідач неправильно визначає порядок обчислення компенсації, фактично здійснюючи індексацію раніше виплаченої суми, тоді як компенсація має обчислюватися щодо несвоєчасно виплачених сум пенсії за відповідні місяці з урахуванням індексу інфляції.
Також заявник посилається на безрезультатність заходів примусового виконання рішення, неодноразові звернення до відповідача та інших державних органів, а також на відкриття кримінального провадження з приводу невиконання судового рішення. З огляду на тривале невиконання рішення суду та наведені обставини заявник просить встановити судовий контроль за його виконанням у порядку статті 382 КАС України та зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 520/25464/23. Витребувані докази зобов`язано надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 справа, що перебувала у провадженні судді Ольги Ніколаєвої, розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.
Відповідачем до суду подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких відповідач не погоджується з доводами заявника та просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходу за період з 10.08.2020 по 06.07.2023 у розмірі 17 153,08 грн.
Відповідач зазначає, що виплата нарахованої суми здійснюється в межах бюджетних асигнувань та у порядку, визначеному чинним законодавством. У період з жовтня 2025 року по вересень 2026 року ОСОБА_1 нараховано до виплати 1 254,38 грн, а залишок нарахованих, але невиплачених коштів становить 15 898,70 грн. Посилаючись на наведені обставини, відповідач вважає, що ним вжито необхідних заходів на виконання рішення суду, а тому підстави для встановлення судового контролю за його виконанням відсутні.
Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.
Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
У той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, заявник зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23 відповідачем не виконано у повному обсязі.
Зокрема, на думку заявника, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не забезпечено виплату ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про встановлення судового контролю, заперечення відповідача та додані до них докази, суд установив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024, набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню відповідачем.
При цьому, з наданих матеріалів вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходу за період з 10.08.2020 по 06.07.2023 у розмірі 17 153,08 грн.
Водночас відповідачем підтверджено, що станом на час розгляду заяви зазначена сума фактично не виплачена у повному обсязі. Зокрема, у період з жовтня 2025 року по вересень 2026 року до виплати ОСОБА_1 нараховано 1 254,38 грн, тоді як залишок нарахованих, але невиплачених коштів становить 15 898,70 грн.
Посилання відповідача на здійснення виплати нарахованих коштів у межах бюджетних асигнувань саме по собі не свідчить про повне виконання судового рішення, оскільки його резолютивною частиною на Головне управління покладено обов`язок нарахувати та виплатити позивачці відповідну компенсацію.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачем здійснено нарахування компенсації та проводиться її часткова виплата, що свідчить про вжиття ним певних заходів на виконання судового рішення.
Отже, на час розгляду заяви рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23 не виконано в повному обсязі, оскільки нарахована на його виконання компенсація втрати частини доходу виплачена позивачці лише частково.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про його виконання.
З огляду на обсяг невиконаного зобов`язання та вжиті відповідачем заходи щодо його виконання суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 14099344) про нарахування та виплати компенсації.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/25464/23.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 жовтня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ