Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
05.10.2026 справа № 520/21558/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_3 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.01.2025 по 25.05.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.01.2025 по 25.05.2026.
Ухвалою суду від 07.08.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Суд зазначає, що для визначення розміру середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із застосуванням принципів справедливості, розумності та пропорційності, а також критеріїв можливого зменшення розміру відшкодування, сформульованих у практиці Верховного Суду, необхідним є встановлення розміру середньоденного грошового забезпечення позивача перед звільненням, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, а також суми, виплаченої при звільненні.
Зазначені відомості необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, для визначення розміру належного позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та оцінки співмірності заявленої до стягнення суми.
Суд вирішує питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, з метою правильного вирішення справи, дослідивши докази, подані учасниками справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача відомостей про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 перед звільненням, обчисленого відповідно до Порядку № 100, а також суми, виплаченої при звільненні.
Керуючись положеннями статей 77, 79, 80, 243, 244 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): відомості про розмір середньоденної (годинної) заробітної плати ОСОБА_1 перед звільненням у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, а також суми, виплаченої при звільненні.
Витребувані докази надати до суду строк п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити відповідача, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у порядку ст.149 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ