Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Справа № 520/24422/25
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 днів подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року в адміністративній справі № 520/24422/25.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/24422/25.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/24422/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 03.07.2023 року по 20.12.2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 року, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вже виплачених сум. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 18.08.2023 року по 05.09.2023 року, з 05.09.2023 року по 22.09.2023 року, з 27.09.2023 року по 06.10.2023 року, з 06.10.2023 року по 20.09.2024 року, з 20.09.2024 року по 27.09.2024 року, з 27.09.2024 року по 03.12.2024 року, виходячи з її розміру 100000 (сто тисяч гривень) на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/24422/25 набрало законної сили.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №520/24422/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено: довідку-розрахунок (оновлений) перерахунку грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму за період з 03.07.23 по 20.12.23р. за вих. №423/вфз від 11.05.2026р. ОСОБА_1 ; довідку-розрахунок коштів грошового забезпечення виходячи (додаткової грошової винагороди) за період з серпня 2023 по грудень 2024р. за вих. №422/вфз від 11.05.2026р. ОСОБА_1 ; розрахункову відомість ОСОБА_1 та розрахункову відомість грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік ОСОБА_1 за вих. №426/вфз від 11.05.2026р., суми яких увійшли в заявки-розрахунки від 08.06.2026 №1614 на червень 2026 року, заявка на липень 2026 року від 07.07.2026 №1952, заявка на серпень 2026 року від 06.08.2026 №2322, заявка на вересень 2026 року від 07.09.2026 №2612, на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до забезпечувального фінансового органу. Вказано, що фінансування забезпечуючим фінансовим органом вище зазначених заходів за напрямком КЕКВ 2800 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №520/24422/25 наразі не проведено. Вказано, що виплати будуть проведені за умови відкриття асигнувань та фінансування заявки. Зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є розпорядником коштів третього рівня та фінансується виключно за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України. Вказано, що на підставі викладеного, виплати на виконання рішень судів (за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»), будуть проведені за умови відкриття асигнувань та фінансування відповідної заявки.
Представником стягувача подано заяву, в якій просив:
- відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2032/Ю від 24.09.2026 року про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року в справі № 520/24422/25;
- накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за повторне невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року в справі № 520/24422/25.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Так, на підтвердження перерахунку позивачу грошового забезпечення на виконання рішення суду у даній справі відповідачем складено довідки-розрахунки грошового забезпечення.
Також, відповідачем складено заявку-розрахунок на фінансування для виконання рішень судів, в якій визначено нараховану суму грошового забезпечення на виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, відповідач посилався на те, що виплати на виконання рішень судів (за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки») будуть проведені за умови відкриття асигнувань та фінансування відповідної заявки.
Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, суд враховує, що рішення суду у даній справі виконано частково, а саме не здійснено фактичної виплати спірного грошового забезпечення.
Стягувач посилався на те, що всупереч пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України поданий звіт не містить орієнтовного строку виконання судового рішення та його обґрунтування.
При цьому, боржник посилався на те, що виплати на виконання рішень судів (за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»), будуть проведені за умови відкриття асигнувань та фінансування відповідної заявки.
Отже, обставини невиконання рішення суду в цій частині частині не залежать від боржника.
Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.
При цьому, суд вважає достатнім строком для підготовки звіту є строк три місяці з дня отримання даної ухвали, з огляду на відсутність коштів для виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підстави відсутні.
З огляду на викладене заява стягувача про накладення штрафу задоволенню не підлягає.
Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки "каральну" функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.
Представником стягувача подано клопотання, в якому просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) визначені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» актуальні відомості та паспортні дані щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
За приписами ст.382-3 КАС України суд під час розгляду звіту зокрема надає оцінку діям керівника суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.
Суд вважає, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 має право надати свою позицію у процедурі розгляду звіту щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/24422/25.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/24422/25, то наявна необхідність для залучення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у розгляді звіту та витребування доказів щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/24422/25, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.
Залучити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у розгляді звіту, в якості заінтересованої особи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Витребувані докази надати до суду до 20.10.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.