Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
05 жовтня 2026 р. справа № 520/3477/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконанням рішення суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо приведення у відповідність інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та в додатку Резерв + щодо виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву від 08.01.2026 та привести у відповідність інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та в додатку Резерв + щодо виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.01.2026 щодо приведення у відповідність інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та в додатку Резерв + та виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.01.2026 щодо приведення у відповідність інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та в додатку Резерв + та виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду по даній справі.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду по справі № 520/3477/26 набрало законної сили 06.08.2026 року.
15.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26, в якій просить суд :
1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі 520/3477/26.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати в місячний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі №520/3477/26.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26 в повному обсязі.
28.09.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду від 06.07.2026 у справі №520/3477/26, в якому зокрема зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року в справі № 520/3477/26 виконано в повному обсязі. Повторно розглянута заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.01.2026 року, за наслідками розгляду якої, позивачу було надано відповідь від 04.09.2026 року №ГДЗ/2680, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:
1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;
2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Як вже було зазначено вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.01.2026 щодо приведення у відповідність інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та в додатку Резерв + та виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.01.2026 щодо приведення у відповідність інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та в додатку Резерв + та виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду по даній справі.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26, ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 08.01.2026 року, за наслідками розгляду якої, позивачу було надано відповідь від 04.09.2026 року №ГДЗ/2680, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26.
Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
З огляду на викладене, враховуючи виконання відповідачем рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -
У Х ВА Л И В:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконанням рішення суду від 06.07.2026 року по справі № 520/3477/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Спірідонов М.О.